REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2694/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. M., OIB: ... i tužiteljice S. M., JMBG: ..., oboje iz S. B., sada privremeno u SR Njemačkoj na adresi B., koje zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženika Grada S. B., OIB: ..., S. B., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-125/2023-3 od 23. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-607/2022-6 od 3. veljače 2023., ispravljena rješenjem poslovni broj P-607/2022-8 od 7. veljače 2023., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-125/2023-3 od 23. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-607/2022-6 od 3. veljače 2023., ispravljena rješenjem poslovni broj P-607/2022-8 od 7. veljače 2023., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužitelji predlažu odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije uz naknadu troškova odgovora.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. U smislu odredbe čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koja se primjenjuje u ovom predmetu na temelju odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22 - dalje: ZID ZPP/22), stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

4.1. Prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP-a iznimno od čl. 91.a st. 1. ZPP-a stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu i ako nije odvjetnik - ako ima položeni pravosudni ispit.

4.2. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe čl. 91.a ZPP-a, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položeni pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

5. Sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a, koja se primjenjuje u ovom predmetu na temelju odredbe čl. 107. st. 5. ZID ZPP/22, prijedlogu za dopuštenje revizije treba, između ostaloga, priložiti dokaze iz čl. 91.a ZPP-a.

6. Prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik Grad S. B., po gradonačelniku M. D., dr. med., a isti je potpisan po višoj stručnoj suradnici L. K., mag. iur. i privremenom pročelniku V. K., mag. iur. te je digitalno potpisan po L. K., ali uz prijedlog za dopuštenje revizije, nije priložen dokaz o položenom pravosudnom ispitu u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

8. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.