REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4082/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Šćulac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, N. Tesle 9, protiv tuženika GK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Velimir Došen, odvjetnik u Rijeci, Korzo 4, i punomoćnica Mia Mihelić, odvjetnica u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5513/2021-3 od 18. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-461/2020-51 od 8. srpnja 2021., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5513/2021-3 od 18. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-461/2020-51 od 8. srpnja 2021., u odnosu na pitanja:

"Je li u smislu članka 234. stavka 6. u vezi s člankom 230. stavkom 1. ZOO-a za određivanje početka tijeka zastare osiguratelja prema osobi koja je štetu prouzročila, a koja nije ujedno osiguranik, mjerodavan trenutak isplate naknade štete ili trenutak u kojemu je osiguranik tužitelja doznao za štetu, odnosno mogao doznati za opseg i visinu štete?

Je li trenutak primitka izvješća iz kojeg bi proizlazili podaci o opsegu i visini nastale štete trenutak od kada je osiguranik, a time i osiguratelj doznao za štetu u smislu članka 234. stavka 6. u vezi s člankom 230. stavkom 1. ZOO-a te ujedno i trenutak od kojega teku zastarni rokovi u smislu navedenih članaka?

Je li opravdano, kod određivanja početka tijeka roka zastare u smislu čl. 230. st. 1. u vezi s čl. 234. st. 6. ZOO-a, u situaciji kada je u okviru jednog štetnog događaja imovinska šteta nastala dvama različitim oštećenicima na dvama različitim objektima, saznanje za štetu promatrati u njihovoj ukupnosti, ili je ispravno svaku od nastalih šteta promatrati zasebno?

Odnosno,

Moraju li se štete nastale na dva različita objekta prilikom jednog štetnog događaja promatrati svaka zasebno u pogledu zastarnih rokova ili je iste moguće promatrati u njihovoj ukupnosti, pa tumačiti da bi tek po saznanju za potonju štetu osiguranik u smislu članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 234. stavkom 6. ZOO-a doznao za puni obujam štete?

Odnosno,

Računa li se početak tijeka roka zastare prava na naknadu štete u smislu članka 230. st. 1. u vezi s čl. 234. st. 6. ZOO-a iz jednog štetnog događaja od dana isplate posljednjeg iznosa s naslova naknade štete?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5513/2021-3 od 18. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 461/2020-51 od 8. srpnja 2021.,

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja šest pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a riječ je i o pitanjima o kojima pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a različita sudska praksa nižestupanjskih sudova postoji (Pž-1214/15-3 od 20. studenoga 2014.).

4. Slijedom navedenog kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil