REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 583/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Sury, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 13, OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž-2583/2020-2 od 7. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Pn-4444/2009-74 od 29. lipnja 2020, ispravljena rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovni broj Pn- 4444/2009-78 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž-2583/2020-2 od 7. travnja 2022. u dijelu pod II. izreke koji se odnosi na trošak postupka, zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li je provođenje prometnog ili medicinskog vještačenja nužno za utvrđivanje bitnih činjenica u postupku pa se navedeni trošak mora dosuditi tužitelju u cijelosti, bez obzira na postotak njegova uspjeha u postupku?“.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspio u sporu, tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).

3. Ovaj je sud ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci bitno za odluku u sporu u pogledu troška postupka, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je odluka drugostupanjskog suda, u svojoj biti, a u pogledu navedenog pravnog pitanja, u neskladu s odlukama revizijskog suda poslovni broj Rev-1335/1995 od 7. srpnja 1998., Rev-1083/1999 od 12. veljače 2003.

4. Stoga je valjalo, temeljem odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

5. Drugo pravno pitanje nema utjecaja na odluku u sporu, jer polazi od pretpostavke da je tužbeni zahtjev djelomično odbijen zbog same činjenice podmirenosti tijekom ovopredmetne parnice; no tužbeni je zahtjev bio postavljen u previsokom iznosu (prema ocjeni suda u pobijanoj odluci) ne samo uzimajući u obzir njegovu nespornu podmirenost. Dakle, u pogledu tog pravnog pitanja nije bilo mjesta dopuštanju revizije.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug