REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 36/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u upravnom sporu tužitelja A. H. iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. B. odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. & Š. d.o.o., protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske uz sudjelovanje zainteresirane osobe Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, radi šutnje uprave odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-32/21-2 od 10. svibnja 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćnog rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3949/20-2 od 27. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-740/20-8 od 29. lipnja 2020., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-3949/20-2 od 27. listopada 2020. potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je obustavljen upravni spor i naloženo je tuženiku plaćanje troškova postupka tužitelju kao opravdanih izdataka stranke.

2. Protiv navedenog rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćnog rješenja. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati zahtjev i ukine pobijano rješenje i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno rješavanje podredno preinači pobijanu odluku.

3. Tužitelj nije odgovorio na zahtjev Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude nije osnovan.

5. Sukladno odredbi čl. 78. st. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12 i 152/14 - dalje: ZUS) pobijana presuda ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje.

6. U postupku koji je prethodio podnošenju zahtjeva je utvrđeno:

- da je tužitelj upravni spor pokrenuo tužbom podnesenom prvostupanjskom upravnom sudu 4. ožujka 2020. navodeći da tuženik nije odlučio o njegovoj žalbi podnesenoj 14. svibnja 2019. protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za pravne poslove i ljudske potencijale od 29. travnja 2019.,

- da je tužitelj stoga predložio sudu da donese odluku koju je u propisanom roku propustio donijeti tuženik odnosno da usvoji njegovu žalbu i poništi navedeno rješenje prvostupanjskog tijela uz naknadu troškova upravnog spora,

- da je tuženik tijekom upravnog spora odlučio o predmetnoj žalbi te je stoga prvostupanjski upravni sud na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. u vezi članka 43. stavka 1. ZUS-a upravni spor obustavio jer je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu te je na temelju članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 6.250,00 kn za sastav tužbe i podneska od 8. lipnja 2020. po 250 bodova, odnosno ukupno 5.000,00 kn uvećano za PDV od 1.250,00 kn sukladno Tbr. 23. t. 1., Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).

7. Državno odvjetništvo RH podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-740/20 od 29. lipnja 2020. smatrajući da su sudovi neosnovano tužitelju dosudili troškove postupka u situaciji kada je javnopravno tijelo žalbu riješilo prije nego li je saznalo za pokretanje upravnog spora zbog šutnje uprave.

8. Odredbom članka 79. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu, a prema odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, a ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodjele razmjerno uspjehu u sporu.

9. S obzirom da je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu tijekom upravnog spora, te je poništio prvostupanjsko rješenje iz tužbenog zahtjeva pa je pravilno su sudovi tužitelju dosudili time tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom

troškove upravnog spora sukladno odredbi članka 79. stavak 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima.

10. Odlučno je u predmetnoj stvari da je tužitelj tužbu podnio zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njegovoj žalbi, a tuženik je o njegovoj žalbi odlučio tek nakon podnošenja predmetne tužbe. Dakle, tužitelj je osnovano pokrenuo upravi spor.

11. Valjalo je stoga odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje, jer pobijanim rješenjem nije povrijeđen zakon te je stoga odlučeno kao u izreci ove presude, pozivom na odredbu iz čl. 78. st. 3. ZUS.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.