REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2156/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica M.-A. M. J., odvjetnica u Z., protiv tuženika T. H. d.o.o. iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica M. J., odvjetnica u Z., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-885/2022-2 od 1. ožujka 2023. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-50/2021-15 od 11. listopada 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-885/2022-2 od 1. ožujka 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-885/2022-2 od 1. ožujka 2023. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-50/2021-15 od 11. listopada 2022.

2. Tuženik je naznačio sljedeća pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"a) Mogu li kanalice, koje su pričvršćene na zidove unutar stambene zgrade i u koje su položeni kabeli za pružanje telekomunikacijskih usluga u toj zgradi, biti samostalan predmet posjeda?

b) Može li se smatrati da je došlo do samovlasnog smetanja posjeda ako je čin smetanja dopušten zakonom i odlukom suda odnosno drugog tijela, donesenom na temelju zakona koji to dopušta?

c) Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?

d) Je li drugostupanjski sud dužan, kada preinačava odbijajuću odluku prvostupanjskog suda na temelju čl. 373. ili čl. 373.a Zakona o parničnom postupku, odlučiti o svim spornim pravnim pitanjima i prigovorima stranaka iznesenim u postupku?"

3. Obrazlažući razloge zbog kojih smatra da su navedena pitanja važna za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na različitu praksu viših sudova i revizijskog suda smatrajući da pobijano rješenje odstupa od pravnih shvaćanja izraženih u tim odlukama.

4. Tuženik u prijedlogu tvrdi i da mu je povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer da je povrijeđeno pravo tuženika na obrazloženu sudsku odluku.

5. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbiti.

6. Prijedlog je dopušten.

7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 208/2023-2 od 15. ožujka 2023., broj Gž-857/2022-6 od 3. ožujka 2023. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4077/2022-6 od 27. ožujka 2023.).

8. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja i povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017), smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

9. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st.

1. ZPP-a i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.