Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-380/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog B. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-132/2023. (K- 32/2023.) od 24. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog B. D. i drugih, zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) protiv optuženog B. D. produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je pod točkom II izreke pobijanog rješenja određeno da se u istražni zatvor optuženom B. D. uračunava vrijeme lišenja slobode od 30. kolovoza 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. D. po branitelju, odvjetniku R. K., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje vijeća i mjeru istražnog zatvora ukine, ili zamijeni kombinacijom mjera opreza po odabiru vijeća. Podredno, prijedlog je žalitelja da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke te postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv optuženog B. D. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne može zamijeniti nekom od blažih mjera.
6. Iako optuženik žalbom nastoji dovesti u pitanje postojanje opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Naime, sama činjenica da je optužnica potvrđena ukazuje na relevantan stupanj osnovane sumnje pa su u cijelosti neosnovani navodi žalitelja kojima upire na vjerodostojnost dokaza te polemizira s činjeničnim navodima iz potvrđene optužnice. Pri tome se žalitelju napominje da sudovi nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, već će ocjenu dokaza dati raspravno vijeće pri donošenju odluke o krivnji optuženika.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje onih posebnih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik puštanjem na slobodu ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Takvo utvrđenje prvostupanjski sud osnovano temelji na činjenici višestruke osuđivanosti optuženika za istovrsna kaznena djela, kao i za kaznena djela s elementima nasilja, koja okolnost ukazuje da ranije osude očigledno nisu utjecale na optuženika da se suzdrži od protupravnog postupanja. Pored toga, kada se uzmu u obzir način i okolnosti počinjenja kaznenog djela kako se optuženik tereti potvrđenom optužnicom, i prema ocjeni drugostupanjskog suda je na strani optuženika u pitanju intenzitet opasnosti znatnog stupnja te se može prevenirati isključivo najstrožom mjerom u vidu produljenja istražnog zatvora, dok niti jedna od blažih mjera ne predstavlja učinkovitu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti.
8. Kako je na temelju izloženih okolnosti prvostupanjski sud pravilno utvrdio i dostatno obrazložio u točkama 5.1., 5.2. i 5.3. pobijanog rješenja, postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u odnosu na optuženika, to su bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja njegovi žalbeni navodi da je prvostupanjski sud postupio protivno ustaljenoj sudskoj praksi "ponavljanjem navoda bez dostatnog i konkretnog obrazloženja".
9. Protivno mišljenju žalitelja, opasnost od ponavljanja kaznenog djela se ne može prevenirati stupanjem optuženika na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu, imajući u vidu odredbu članka 56. stavka 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.) koja propisuje da istražni zatvor ima prednost pred izdržavanjem kazne zatvora pa ta okolnost ne predstavlja valjani razlog za ukidanje istražnog zatvora.
10. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti, navodeći da se njegov boravak u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne. Naime, prilikom ocjene o povredi tog načela vodi se računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, kazni koja se u postupku može očekivati u slučaju osuđujuće presude, te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Stoga, uzimajući u obzir sve navedeno, drugostupanjski sud nije našao da je došlo do povrede načela razmjernosti. Pritom nije od utjecaja žalbeni navod optuženika da će ovaj postupak "očito vrlo dugo trajati", obzirom da ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
11. Kako žalbenim navodima optuženika nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
