Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-107/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke,
190.
u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. M., zbog kaznenog djela iz članka stavka 1. i 2. u svezi članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik-I-368/2023. od 11. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba zatvorenika B. M., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 114/22.), dalje: KZ/11.-II) i članka 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 171. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ), zatvorenik B. M., s osobnim podacima kao u spisu, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici,
otpušta na uvjetni otpust
s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu, broj K-Us-1/2020 od 27. travnja 2020.
II Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik B. M. osuđen (2. srpanj 2024.), a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.
III Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II nalaže se uvjetno otpuštenom zatvoreniku B. M. obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Dubrovnik, Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 13, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno; nadležnom probacijskom uredu - Probacijski ured Dubrovnik, Vukovarska 2, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Dubrovnik izraditi za zatvorenika i jednom mjesečno nadležnom sucu izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku, Dr. Ante Starčevića 23, koje obveze će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od 3 (tri) dana od otpuštanja na uvjetni otpust.
IV Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 64. KZ/11.-II određuje se uvjetno otpuštenom zatvoreniku B. M. zaštitni nadzor koji se temelji na pojedinačnom programu postupanja koji će izraditi nadležno tijelo za probaciju, a koji će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora.
V Na temelju članka 174. ZIKZ sudac izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku vrši nadzor posebnih obveza i zaštitnog nadzora i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni zatvorenik B. M. ne može promijeniti prebivalište u D., te boravište u D.
VI Za slučaj eventualnog opoziva uvjetnog otpusta iz članka 175. stavka 1. ZIKZ nadležan je sudac izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. ZIKZ odbijen je kao neosnovan prijedlog zatvorenika B. M. za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci po pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Splitu, broj K-Us-1/2020. od 27. travnja 2020.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je zatvorenik B. M. osobno bez navođenja posebne žalbene osnove iz sadržaja koje proizlazi kako predlaže da mu se odobri prijedlog za uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je žalitelj kada problematizira kako njegov uredni tijek izvršavanja kazne zatvora u kaznionici nije uzet u obzir te kako nisu pravilno cijenjene okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-II koje se vrednuju prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust osuđenika.
6. Naime, iz izvješća Kaznionice proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao "naročito uspješan'', radno je angažiran na vanjskom radilištu i za svoj rad ocjenjivan najvišim, naročito uspješnim ocjenama pri čemu je nagrađen i novčanom nagradom od strane Kaznionice gdje je ranije izdržavao kaznu, da je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena srednje vjerojatnom, da je prethodno kazneno neosuđivana osoba, da nema kaznenih postupaka u tijeku te tijekom izdržavanja kazne zatvora nije stegovno tretiran, dok spram počinjenog kaznenog djela verbalizira kritičnost. Osim toga, iz izvješća Probacijskog ureda Dubrovnik proizlazi kako zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta, kod obitelji kao i zaposlenje u '' O. za auto taxi prijevoz R. kao vozač taksija, što je razvidno iz pisma namjere vlasnika obrta koje prileži spisu.
7. Prvostupanjski sud odluku o odbijanju prijedloga za uvjetni otpust temelji na težini i okolnostima počinjenja kaznenog djela kao i društvenoj opasnosti istog. Međutim, navedene okolnosti su cijenjene prilikom odmjeravanje kazne u prvostupanjskom postupku u kojem je zatvorenik pravomoćno osuđen i ne mogu biti ponovno vrednovane prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust, što prvostupanjski sud ispušta iz vida zanemarujući sve pozitivne okolnosti na strani zatvorenika u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11.-II koje jesu odlučne za uvjetni otpust, a koje proizlaze iz spisa predmeta.
7.1. Naime, smisao instituta uvjetnog otpusta je u tome da više nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora ako je osuđenikovo ponašanje do te mjere korigirano da se osnovano može očekivati da on neće počiniti kazneno djelo. Dakle, odluka o uvjetnom otpuštanju ovisi o resocijalizaciji osuđenika, dok su vrsta i pogibeljnost kaznenog djela od utjecaja na odmjeravanje kazne koju osuđenik izdržava i koja uvjetnim otpustom nije izmijenjena, već se samo mijenja način njezina izvršavanja.
8. Dakle, imajući u vidu uz brojnost i značaj opisanih pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust, te prestali neizdržani dio kazne zatvora (sada u trajanju nešto manje od devet mjeseci), ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako više nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora jer su ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka KZ/11.-II za uvjetni otpust zatvorenika koji je izdržao pretežiti dio izrečene kazne zatvora, a vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne utjecalo je na njega, pa se svrha kažnjavanja, uz primjenu posebnih obveza iz članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II pobliže specificiranih pod točkom izreke ovog rješenja i zaštitnog nadzora, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.
9. Stoga je žalbu zatvorenika trebalo prihvatiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje te zatvorenika otpustiti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora (točka I izreke) na način da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, (2. srpnja 2024.), a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust (točka II izreke).
9.1. Pod točkom III izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II naložena je uvjetno otpuštenom zatvoreniku B. M. obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Dubrovnik, Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 13, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno; nadležnom probacijskom uredu - Probacijski ured Dubrovnik, Vukovarska 2, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Dubrovnik izraditi za zatvorenika i jednom mjesečno nadležnom sucu izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku, Dr. Ante Starčevića 23, koje obveze će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od 3 (tri) dana od otpuštanja na uvjetni otpust.
9.2. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 64. KZ/11.-II uvjetno otpuštenom zatvoreniku B. M. određen je zaštitni nadzor koji se temelji na pojedinačnom programu postupanja koji će izraditi nadležno tijelo za probaciju, a koji će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora.
9.3. Pod točkom VI izreke određeno je kako će na temelju članka 174. ZIKZ sudac izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku vršiti nadzor posebnih obveza i zaštitnog nadzora i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni zatvorenik B. M. ne može promijeniti prebivalište u D., te boravište u D., , dok je za slučaj eventualnog opoziva uvjetnog otpusta iz članka 175. stavka 1. ZIKZ nadležan sudac izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku (točka VI izreke).
10. Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 19. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
