REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2794/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavoda ..., OIB: ..., Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik A. Č., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 472/2022-3 od 28. ožujka 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-55/2021-10 od 12. siječnja 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-472/2022-3 od 28. ožujka 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-55/2021-10 od 12. siječnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog tuženik predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije uz naknadu troškova odgovora.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. Naznačenim pitanjem tužitelj problematizira primjenu Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 - dalje: ZOMO) i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14
- dalje: ZOOP) u postupcima koje, nakon 1. siječnja 2014. (kada je stupio na snagu ZOMO/13), tužitelj pokreće protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je tužitelj isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji.
6. Pitanje koje tužitelj postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse
kao što su
revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda primjerice Rev-1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev-909/2021. od 8. rujna 2021. i Rev- 66/2022 od 1. veljače 2022., te nije riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu.
7. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, odbijen je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije.
8. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 19. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
