REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2707/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. L., OIB ..., iz S., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB ... zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-911/2022-2 od 5. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-160/2019-16 od 27. siječnja 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-911/2022-2 od 5. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-160/2019-16 od 27. siječnja 2022. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje:

„Je li RH odgovorna za naknadu štete kada je presudom u kaznenom postupku oglasila tužitelja krivim, pa se na takvoj odluci zabrani rad tužitelju, pa se odlukom višeg suda utvrdi da je takva odluka nepravilna?“.

1.1. Tužitelj je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

1.2. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge važnosti navedenog pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

2.2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava radi kojeg predlaže dopuštenje revizije (čl. 385.a st. 2. ZPP).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.