REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: 6 Ovrv-8910/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Dominika Ćurića, u predmetu ovrhovoditelja A.H. d.o.o., Z., zastupanog po punomoćnici E.A.K. odvjetnici iz Z., protiv ovršenika M.K., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, ranije na adresi: S.B., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

1. Općinski sud u Slavonskom Brodu proglašava se nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.

2. Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-8910/2022 od 8. studenoga 2022.

Obrazloženje

1. Javnom bilježniku R.M. iz S. B. podnesen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika 8. studenoga 2022. s naznačenim mjestom i adresom prebivališta ovršenika M.K., S.B. Javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je spis proslijedio u rješavanje sudu.

2. Ovaj sud je uvidom u Jedinstveni registar osoba utvrdio da je datum odjave zadnjeg prebivališta ovršenika 17. lipnja 2022. (boravište nije niti navedeno, dakle ovršenik ga nikada nije niti imao na području Republike Hrvatske) te da je ovršenik nepoznatog prebivališta i boravišta. Dakle, ovršenik je bio nepoznatog prebivališta i boravišta u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku 8. studenoga 2022.

2.1. Nadalje, uvidom u JRO sud je utvrdio da ovršenik ima albansko državljanstvo, odnosno da nema hrvatsko.

3. Sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje ZPP) kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi i o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak, a u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje OZ).

4. S obzirom da je uvidom u Jedinstveni registar osoba utvrđeno da ovršenik na području Republike Hrvatske nema prijavljeno niti prebivalište niti boravište i da se s istim ne može kontaktirati te u konkretnom nema niti pristanka ovršenika da se suđenje provede u Republici Hrvatskoj, sud se na temelju članka 16. stavka 3. ZPP-a, a u vezi članka 21. stavkom 1. OZ-a proglasio nenadležnim i odbacio prijedlog za ovrhu te je odlučio kao u izreci ovog rješenja (o tome broj : Su-IV-245/2019-3, Zaključak VSRH od 27. studenog 2019. koji glasi: "Sud je ovlašten, na temelju čl. 16. st. 3 ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1 OZ-a po službenoj dužnosti tj. bez da je protiv rješenja podnesen prigovor ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kad je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u izvansudskoj ovrsi nije imao prebivalište niti boravište na području Republike Hrvatske".), kao i Županijski sud u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-112/2019-2 ("…kada ovršenik nema ni prebivalište ni boravište u Republici Hrvatskoj, a ovrha je predložena općenito na imovini ovršenika, kao što je to nesporno slučaj i u ovom predmetu, ne postoji ni jurisdikcija javnih bilježnika, a niti jurisdikcija sudova za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu."). Isto tako i Županijski sud u Sisku, poslovni broj Gž-558/2022-2 ("…prijedlog za ovrhu u ovom predmetu, odnosno zahtjev za izdavanje platnog naloga, kako ga prvostupanjski sud naziva, trebalo je odbaciti iz drugih razloga. Naime tuženica je državljanka Republike Hrvatske, s aktivnim OIB-om, ali nepoznatog prebivališta odnosno boravišta, pa je prvostupanjski sud zapravo pravilno postupio kad je donio pobijano rješenje kojim je zahtjev odbacio.")

Slavonski Brod, 19. rujna 2023.

Sutkinja

Gordana Mahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležan Županijski sud u tri jednaka pisana primjerka.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćnici E.A.K., odvjetnici iz Z.