REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-311/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. R., W., …, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Optužnog prijedloga PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/23- 5/1825, Urbroj: 511-02-05-23-1 od 20. siječnja 2023., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 19. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK G. R., OIB: …, prebivalište A., W., L. …, sin I. i L. rođ. P., rođen ..., u B., B. L., državljanin R. H., pismen, završio VSS, po zanimanju diplomirani pravnik, nezaposlen, prima naknadu od 30,00 eura po danu, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je okrivljeni G. R. dana 06. prosinca 2022. u 19,20 sati upravljao teretnim automobilom marke M. V., reg. oznake …, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg, krećući se državnom cestom broj … kroz mjesto D., iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja za N. R. gdje je pregledni zavoj u desno, uslijed alkoholiziranosti prešao je vozilom s desne strane kolnika na lijevu stranu, uslijed čega je prednjim lijevim krajem vozila udario u ploču za označavanje zavoja na cesti, nakon čega je lijevim kotačima zahvatio bankinu i sletio u putni jarak sa zapadne strane kolnika, koji je za 1,20 m niži od razine kolnika. U prometnoj nesreći na teretnom automobilu i ploči za označavanje zavoja na cesti nastala je materijalna šteta,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7., primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 7., primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)/ 3.013,80 kuna (tritisućetrinaestkunaiosamdesetlipa).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od jedan dan.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,98 eura/ 730,70 kuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika G. R. radi prekršaja iz čl. 199. st. 7., primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je dana 06. prosinca 2022. u 19,20 sati upravljao teretnim automobilom marke M. V., reg. oznake …, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg, krećući se državnom cestom broj … kroz mjesto D., iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja za N. R. gdje je pregledni zavoj u desno, uslijed alkoholiziranosti prešao je vozilom s desne strane kolnika na lijevu stranu, uslijed čega je prednjim lijevim krajem vozila udario u ploču za označavanje zavoja na cesti, nakon čega je lijevim kotačima zahvatio bankinu i sletio u putni jarak sa zapadne strane kolnika, koji je za 1,20 m niži od razine kolnika. U prometnoj nesreći na teretnom automobilu i ploči za označavanje zavoja na cesti nastala je materijalna šteta. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje.
3. Svjedok M. K. u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja može reći da je kao djelatnik P. B. postupao povodom dojave da je došlo do prometne nesreće u mjestu D. radnjama očevida utvrđeno je da se prometna nesreća desila na način da je okrivljeni upravljao teretnim automobilom marke M. V., reg. oznake …, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg, krećući se državnom cestom broj … kroz mjesto D., iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja za N. R. gdje je pregledni zavoj u desno, uslijed alkoholiziranosti prešao je vozilom s desne strane kolnika na lijevu stranu, uslijed čega je prednjim lijevim krajem vozila udario u ploču za označavanje zavoja na cesti, nakon čega je lijevim kotačima zahvatio bankinu i sletio u putni jarak sa zapadne strane kolnika, koji je za 1,20 m niži od razine kolnika. U prometnoj nesreći na teretnom automobilu i ploči za označavanje zavoja na cesti nastala je materijalna šteta.
4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,37 g/kg, dok iz fotoelaborata prometne nesreće vidljivo je mjesto prometne nesreće kao i oštećenja nastala na vozilu.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz obrane okrivljenika koji nije poricao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od jedan dan iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,98 eura i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 76,98 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (prijevoz službenim vozilom, uporaba alkometra, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće) sve u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 19. rujna 2023.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Marina Makar, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
DNA:
1. Tužitelj na broj gornji
2. Okrivljeni: G. R., W., …
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Makar
