Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-1805/2023-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. Š., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-4/26099, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 12. travnja 2023, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 19. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik S. Š., OIB: ..., rođ. ... u O., s prebivalištem u K., prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 7. kolovoza 2022. u 12,06 sati u O. u prometu na cesti upravljao vozilom L3 marke BMW reg. oznake OS ... i kretao se cestom za promet vozila u oba smjera na kojoj postoje četiri obilježene prometne trake, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 49. st. 4. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 199,00 eura[1] (slovima: stodevedesetdevet- eura)/ 1.499,37 kn (slovima: tisućučetiristodevedesetdevetkunaitridesetsedamlipa).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura[1] (slovima: četrnaesteura)/105,48 kuna (slovima: stopetkuna- ičetrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog putem branitelja Mislava Srba, odvjetnika iz Osijeka pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja koji mu je prekršajnim nalogom stavljen na teret te se zbog istog kaje. Ističe da je bio u velikom stresu u tom vremenu zbog privatnih problema, pa je postupio nepromišljeno. Nikoga svojim postupkom nije ugrozio jer se radilo o dobro preglednoj dionici ceste. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik S. Š. kritične zgode u O. u prometu na cesti upravljao vozilom L3 marke BMW reg. oznake OS ... i kretao se cestom za promet vozila u oba smjera na kojoj postoje četiri obilježene prometne trake, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično.

8. Slijedom navedenog u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a s obzirom da je okrivljenik prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a nije sklon činjenju prekršaja u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, to je sud mišljenja da će i sama izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 19. rujna 2023.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.