REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5077/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. M. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnica S. I., odvjetnica u Z., te umješača na strani tužiteljice I. T. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u Z., M. j.d.o. iz Z., OIB:..., koga zastupa punomoćnica B. V., odvjetnica u Z., I. M. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica K. D. L., odvjetnica u S. N. te RO I. d.o.o. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik T. Lj., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi umješača I. M. protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1408/2022-2 od 19. listopada 2022. kojim je odbijen prijedlog za delegaciju suda i ponavljanje postupka, u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan žalba) umješača na strani tužiteljice I. M. sadržani u podnesku odvjetnika Ž. Ž. predanog sudu 3. studenoga 2022. putem sustava za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan žalba) umješača I. M., sadržan u podnesku od 17. studenoga 2022. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Umješač na strani tužiteljice I. M. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan žalba) osobno i po punomoćniku odvjetniku Ž. Ž. protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1408/2022-2 od 19. listopada 2022. kojim je u stavku I izreke odbijen kao neosnovan prijedlog za delegaciju tog suda podnesen od strane umješača I. M. koji je zaprimljen u Županijskom sudu u Varaždinu 9. kolovoza 2022. U stavku II izreke tog rješenja odbačen je kao nepravodoban prijedlog umješača I. M. za ponavljanje postupka pred Županijskim sudom u Varaždinu, a koji je zaprimljen kod navedenog suda 9. kolovoza 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije koji je sačinio odvjetnik nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih predlagatelj predlaže da se dopusti revizija.

3. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost tog prijedloga za dopuštenje revizije iz čl. 385.a i 387. ZPP.

4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije od 17. prosinca 2022. podnio je umješač na strani tužiteljice I. M. i osobno, a ni uz prijedlog za dopuštenje revizije ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

4.2. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije umješača I. M. osobno podnesen, valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 2. ZPP u vezi s čl. 91.a ZPP.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije sačinjen po punomoćniku umješača i umješača osobno nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.