REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5107/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. R., OIB: ..., iz Z., protiv tuženice B. N., OIB: ..., iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2894/2022-3 od 20. rujna 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9607/2021-4 od 12. srpnja 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2894/2022-3 od 20. rujna 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9607/2021-4 od 12. srpnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te su izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Kž-Us 12/17-3 od 14. veljače 2017., Rev-x 126/10 od 22. rujna 2010., presuda Europskog suda za ljudska prava Vusić protiv Republike Hrvatske, Golder protiv Ujedinjenog Kraljevstva, Kreuz protiv Poljske, Lesjak protiv Hrvatske, Sotiris i Nikos Koutras ATEE protiv Grčke, Garcia Manibardo protiv Španjolske, Ashingdane protiv Ujedinjenog Kraljevstva, te odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-3156/2017 od 31. siječnja 2019., U-III- 4206/2021 od 15. rujna 2022., U-III-4206/2021 od 15. rujna 2022.), a zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Međutim, postavljenim pitanjima predlagatelj ukazuje na eventualnu pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred nižestupanjskim sudovima, a što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu čl. 382. ZPP, jer u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju – osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda – njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Postavljenim pitanjima tužitelj izražava nezadovoljstvo pobijanim rješenjem polazeći pritom od proizvoljnih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka pokušava dovesti u sumnju nepravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
4. Nadalje valja navesti da odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva ne sadrže odgovor na postavljena pitanja, jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa iste ne predstavljaju razlog važnosti postavljenim pitanjima.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno kao u toč. I. izreke.
6. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava.
6.1. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom i Konvencijom za zaštitu sudskih prava i temeljnih sloboda, zajamčeno pravo na pravično suđenje.
7. Slijedom navedenog valjalo je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu kojim je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 4. odlučiti kao u stavku II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 19. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
