REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 3. K-2101/21-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jagečić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog M. Č. zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1271/21 od 14. srpnja 2021., izmijenjene 14. ožujka 2023., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Mirjane Guščić, okrivljenika osobno, uz branitelja B. R., 18. rujna 2023. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni M. Č., zvani D., OIB: …, sin I. i J. rođene Č.,

… u Z., sa prebivalištem u Z., državljanin RH, radnik, sa završenom OŠ, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- dana 11. travnja 2021. oko 10,20 sati, u Z., , nakon što je na ilegalnom tržištu nepoznata osoba nabavila sitno rezani duhan radi daljnje prodaje, preuzeo osobni automobil marke Opel Corsa registarske oznake … vlasništvo A. M., u kojem je u prtljažniku bilo pakirano u jednoj PVC vreći plave boje 9,00 kilograma sitno rezanog duhana, koji je duhan prevozio radi daljnje prodaje, iako svjestan da se radi o robi čiji je promet ograničen, protivno odredbi članka 90. stavka 1., 4. i 6. Zakona o trošarinama (Narodne novine 106/18, 121/19), a koji duhan nije bio obilježen pravovaljanim duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske na temelju kojih bi bilo dopušteno njihovo puštanje u potrošnju, kupnju i posjedovanje na teritoriju Republike Hrvatske i sa duhanom je prevozio zatečen je po carinskim službenicima Službe za mobilne jedinice Zagreb,

dakle, neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen, ako time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljena trgovina - opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11, okrivljeni M. Č. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 55. stavka 1. i 2 KZ/11, okrivljenom M. Č. zamjenjuje se kazna zatvora radom za opće dobro tako da se jedan dan kazne zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

IV. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se okrivljeni M. Č. u roku 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. i članka 264. stavka 2. KZ/11, okrivljeniku se oduzima duhan, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj P-130-30619/2021, koji će po pravomoćnosti ove presude biti uništen.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. i članka 145. stavka 2. (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje: ZKP/08), okrivljeni M. Č. je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 € (pedeset eura i nula centi) / 376,72 kn (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset dvije lipe)[1] u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog M. Č. za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina – opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11. Prije rasprave tužitelj je izmijenio činjenični opis, i to u podnesku od 14. ožujka 2023.

2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se u odnosu na izmijenjenu optužbu osjeća krivim, okrivljenik je naveo da je točno da je počinio djelo navedeno u činjeničnom opisu optužnice, odnosno da je znao da se u vozilu nalazi duhan koji je namijenjen za daljnju preprodaju. Taj duhan je dan ranije stavio u auto I. Đ.. Žao mu je zbog toga što je počinio. Ovo što se dogodilo bio je splet okolnosti. Budući da je sada završio u istražnom zatoru u drugom predmetu, svjestan je ozbiljnosti djela, te više ovakva djela neće činiti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to: Izvješće policijskih službenika III. policijske postaje o zaticanju osumnjičenog, zapisnik o provedenom nadzoru Carinske uprave od 11. travnja 2021., potvrdu o privremenom oduzimanju robe broj: P-130-30619/2021, potvrdu o privremenom oduzimanju robe broj: P-131-30619/2021, rješenje Carinske uprave o određivanju zadržavanja od 21. travnja 2021. Carinske uprave, zahtjev za naknadu naplate trošarine Carinske uprave od 21.04.2021., fotodokumentaciju, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika M. Č. sa CD snimkom, izjava I. Đ. ovjerena kod javnog bilježnika od 17. svibnja 2021.. Uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi ispitanih svjedoka i to A. M. od 08.07.2021. (list 37-39 spisa) i 14.02.2023. (list 73-74 spisa), sukladno pravomoćnom rješenju od 14.02.2023. dio zapisnika o ispitivanju svjedoka T. Š. od 12.07.2021. (list 42-43 spisa) te zapisnik o ispitivanju navedenog svjedoka sa rasprave od 24.05.2023. (list 84 spisa), sukladno pravomoćnom rješenju od 14.02.2023. dio zapisnika o ispitivanju svjedoka A. B. od 12.07.2021. (list 44-45 spisa) i zapisnik o ispitivanju navedenog svjedoka sa rasprave od 14.03.2023. (list 78 spisa), te svjedoka I. Đ. od 14.02.2023. (list 73 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljene trgovine, jer je okrivljenik neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

7. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da je riječ o manjoj količini duhana koji je prevozio.

8. Kao otegotno okrivljeniku je uzeta u obzir ranija osuđivanost. Okrivljeniku su zbog kaznenih djela protiv imovine izricane uvjetne osude i u jednom navratu rad za opće dobro na slobodi.

9. Sud je okrivljenika za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, međutim, stav je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro. Na taj će se način izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela, a okrivljenik će spoznati vrijednost novca te steći radne navike i samodisciplinu, koje vještine su mu potrebne kako bi se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela. S obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i prihvatio je predloženu vrstu i mjeru kazne, to je sud okrivljeniku izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, jer mu drugu vrstu i veću mjeru kazne ne smije izreći.

10. Ako se okrivljenik u roku osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršavanje rada, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

11. Na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11, okrivljeniku su oduzeti predmeti nedozvoljene trgovine, duhan oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj P-130-30619/2021, koji će po pravomoćnosti ove presude biti uništen.

12. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljeniku s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka naložio, sud je okrivljeniku naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, što je protuvrijednost 376,72 kuna.

U Zagrebu 18. rujna 2023.

SUDAC:

Ilija Jurčević v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na KO-DO-1271/21

2. Okrivljeni M. Č.

3. Branitelj odvj. B. R.