REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 2. Pp-8386/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. G., zastupan po branitelju odvjetniku Ž. A. iz Z., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:…, Urbroj:… od 9. svibnja 2022. godine, dana 18. rujna 2023. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: I. G., OIB: … , rođen … godine u Rijeci, s prebivalištem u Z., C. Z. 55, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 6. svibnja 2022. godine u 20,48 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, ulicom Kneza Branimira u smjeru istoka, nadzorom vozila i vozača kod Avenije Marina Držića, zaustavljen po policijskim službenicima I Postaje prometne policije Zagreb, te prilikom kontrole ispitivanja alkoholiziranosti alkometrom marke Drager …, utvrđeno je da je upravljao vozilom, a u krvi je imao 1,68 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao je vozilom, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 3.000,00 kuna (tristisućekuna) / 398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestlipa)[1]
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći s danom izvršnosti ove presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 6. svibnja 2022. godine uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera kao 1 (jedan) dan. Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: …, Urbroj: … od 9. svibnja 2022. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika I. G. koji je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U pisanoj obrani okrivljenik negira počinjenje prekršaja za koji se tereti navodeći da je navedenog dana u stanu popio nekoliko gemišta, a isti dan je imao operaciju zuba te ga je mjesto gdje je izvađen zub nesnosno boljelo zbog čega se je zaputio u Hitnu ambulantu i to automobilom. Smatra da je nakon nekoliko gemišta nemoguće da je imao izmjerenu količinu alkohola tim više što se je osjećao dobro, sigurno i normalno te je pravilno upravljao automobilom, što sigurno pod utjecajem alkohola ne bi mogao. Navodi nadalje da se iz nalaza Nastavnog zavoda za hitnu medicinu gdje je upućen od strane policije vidi da je bio priseban, pokretan i eupnoičan u mirovanju pa smatra da je vjerojatno anestezija koju je dobio istog dana negativno utjecala na alkometar, a moguće da je u krvi imao manju količinu alkohola nakon što je popio dva pića, no sigurno ne u količini za koju ga se tereti. Vozačku dozvolu posjeduje od svoje 18 godine, nikada nije vozio pod utjecajem alkohola te da nikada nije počinio bilo kakav prekršaj. Umirovljenik je, živi sam od mirovine koja je oko … eura mjesečno pa mu je novčana kazna previsoka, nikada ne konzumira alkohol te smatra da su mu neugodnost i sram već dovoljna kazna. Što se tiče izricanja zaštitne mjere navodi da mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na redovite kontrole kod doktora i po svakodnevne prehrambene namirnice, ističe da ne postoji nikakva opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, predlaže saslušanje liječnika koji ga je kritične zgode pregledao, a ukoliko sud smatra ne treba učiniti moli izricanje manjih iznosa kazne bez izricanja zaštitne mjere.
3. Ovaj Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: …, Urbroj: … od 9. svibnja 2022. godine, obavijest o počinjenom prekršaju ser. br. …. od 6. svibnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu …. od 6. svibnja 2022., naredbu o određivanju mjere opreza … od 6. svibnja 2022. godine, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 6. svibnja 2022. godine, nalaz Nastavnog zavoda za Hitnu medicinu Grada Zagreba od 6. svibnja 2022. godine te prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Izvršenim uvidom u unaprijed navedeno vidljivo je da je mjerenjem alkometrom utvrđena kod okrivljenika koncentracija alkohola u količini 1,68 g/kg, da mu je određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, da je isti do prestanka djelovanja opojnog sredstva smješten u posebnu prostoriju, da je liječničkim pregledom koji je obavljen na traženje policije utvrđeno da se nije mogao sjetiti koje lijekove uzima, da je konzumirao gemište i da ima postavljene stentove, te je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je, iako u svojoj pisanoj obrani negira, prekršajno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne i za prekršaj koji je predmet ovog postupka.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, unatoč negiranju okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je on počinio prekršaj za koji se tereti, što proizlazi upravo iz uvida u sve gore navedeno. Sud je odbio prijedlog okrivljenika za saslušanjem liječnika, budući da spisu prileži nalaz istoga pa se ovaj prijedlog čini nepotreban.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao otegotnu okolnost njegovu raniju kažnjavanost za prometne prekršaje, a kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir njegovu životnu dob i materijalno stanje koje je naveo u pisanoj obrani.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, jer je okrivljenik opisanim ponašanjem ugrozio ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, odnosno počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
9. Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je lošijih imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 18. rujna 2023. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Lidija Altarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku I. G., C. Z. 55, Z.
2. Branitelju: odvjetniku Ž. A., G. c. 91 B, Z.,
2. Tužitelj, PUZ, I Postaja prometne policije Z.,
3. spis
