Poslovni broj: 6 Us I-2761/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, upravnom sporu tužitelja pod 1) B. B. iz S., tužiteljice pod 2) I. M. iz S.,

tužitelja pod 3) T. l. S. d.d. iz S., i tužitelja pod 4)

E. d.o.o. iz S., svi zastupani po

opunomoćeniku D. M., odvjetniku u S.,

protiv tuženika Hrvatske narodne banke, Zagreb, Trg hrvatskih velikana 3, radi oglašavanja ništavim rješenja, dana 18. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

I Tužba tužitelja pod 1) B. B. , pod 2) I. M., pod 3) T. l. S. d.d. i pod 4) E. d.o.o S. se odbacuje

II Odbija se zahtjev tužitelja pod 1) B. B. , pod 2) I. M., pod 3) T. l. S. d.d. i pod 4) E. d.o.o S. za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Dana 5. prosinca 2022. tužitelji pod 1) B. B. , pod 2) I. M., pod 3) T. l. S. d.d. i pod 4) E. d.o.o su ovom Sudu podnijeli tužbu

protiv rješenja tuženika, broj: ERIN-2-020/19-ŽJ-BV od 17. siječnja 2019. kojim se I. b. d.d. S., u postupku supervizije i procjene adekvatnosti uspostavljenog postupka procjenjivanja i održavanja internog kapitala, te nalaganja supevizorskih mjera, nalaže kontinuirano održavati regulatorni kapital viši od zahtijevanog kao i mjere iz područja superrevizije i procjene adekvatnosti uspostavljenog postupka procjenjivanja i održavanja internog kapitala.

2. Tužitelji u tužbi, u bitnome, navode da je pobijano rješenje doneseno 17. siječnja 2019. za I. b. moglo proizvesti pravne učinke tek od dana kada je dostavljeno, a ne od 31. prosinca 2018. kako je ustanovljeno istim rješenjem, dakle 6 Us I-2761/2022-5

da rješenje ima retroaktivno djelovanje, zbog čega je osporeno rješenje ništavo. Tužbenim zahtjevom traže oglašivanje rješenja ništavim, a podredno oglašivanje ništavim točke 2. i 3. rješenja, te zahtijevaju naknadu troškova spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu se u cijelosti protivi predmetnoj tužbi, te u bitnome, navodi kako je tužba podnesena nepravodobno, da se rješenjem ne dira u pravni interes tužitelja, te kako je tužbeni zahtjev neosnovan jer da rješenje uopće ne proizvodi retroaktivne učinke. Predlaže odbaciti tužbu, a podredno odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Tužba nije dopuštena.

5. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/2010, 143/2012, 152/2014, 94/2016, 29/2017, 110/2021, dalje u tekstu: ZUS-a) propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

6. Odredbom članka 17. stavka 1. ZUS-a propisano je da je tužitelj fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.

7. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

8. Odredbom članka 220. stavka 1. Zakona o kreditnim institucijama (Narodne novine br. 159/2013, 19/2015, 102/2015, 15/2018, 70/2019, 47/2020, 146/2020, 151/2022, dalje ZKI) propisano Hrvatska narodna banka pravovremeno će rješenjem naložiti kreditnoj instituciji supervizorske mjere ako u okviru svojih supervizorskih ovlasti utvrdi:

1) da je kreditna institucija svojim radnjama ili propuštanjem određenih radnji postupila protivno ovom Zakonu, Uredbi (EU) br. 575/2013 ili drugim propisima kojima se uređuje poslovanje kreditne institucije

2) da je prema podacima kojima raspolaže opravdano očekivati da će u sljedećih 12 mjeseci doći do kršenja odredbi ovoga Zakona, Uredbe (EU) br. 575/2013 ili drugih propisa kojima se uređuje poslovanje kreditne institucije 3) slabosti ili nedostatke u poslovanju kreditne institucije koje nemaju značenje kršenja propisa ili

4) da je potrebno da kreditna institucija poduzme radnje i postupke za poboljšanje poslovanja.

9. Dakle, iz odredbe članka 220. stavka 1. Zakona o kreditnim institucijama jasno proizlazi da se osporavano rješenje isključivo odnosi na I. b. d.d. koja je kreditna institucija, a što tužitelji ni u kojem slučaju nisu, stoga je za zaključiti da tužitelji nemaju aktivne procesne legitimacije za osporavanje rješenja.

6 Us I-2761/2022-5

10. Imajući u vidu citirane odredbe Zakona, prema ocjeni ovog Suda, osporenom odlukom, nije povrijeđeno nikakvo pravo tužitelja niti njegov neposredni osobni interes utemeljen na zakonu pa stoga tužitelj nije bio ovlašten za pokretanje upravnog spora u ovom slučaju.

11. Slijedom navedenog , valjalo je temeljem odredbe članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a odbaciti tužbu i odlučiti kao u točki I izreke rješenja.

12. Kako tužitelji nisu uspjeli u upravnom sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a, odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom II izreke rješenja.

U Splitu, 18. rujna 2023.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 30. stavak 2. ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja pod 1) B. B., pod 2) I. M., pod 3)

T. l. S. d.d. i pod 4) E. d.o.o S., odvjetniku D.

M., S.

2. Tuženiku Hrvatska narodna banka, Zagreb , Trg hrvatskih velikana 3

3. U spis

4. Kalendar 30 dana