REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj 2 Kž-49/2023-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde predsjednika vijeća, Slavena Vidmara i Mirka Svirčevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenika po braniteljici R. J. protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-927/2018 od 10. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenog D. S. kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu okrivljeni D. S. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano po članku 190. stavku 2. i 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11. i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine pa mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom D. S. se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode od 17. ožujka 2018. do 18. ožujka 2018.
3. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od okrivljenog D. S. je trajno oduzeto 482,49 grama droge marihuane, koja je od okrivljenika privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: 01119429 od 17. ožujka 2018.
4. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od okrivljenog D. S. je trajno oduzeta 1 (jedna) digitalna vaga za precizno mjerenje koja je od okrivljenika privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijski broj: 01119430 od 17. ožujka 2018.
5. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljeni D. S. dužan je u roku 60 dana od pravomoćnosti naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 4.350,00 kuna/577,34 eura, od kojeg se iznos 3.850,00 kuna/510,98 eura odnosi na troškove provedenog toksikološkog vještačenja, a iznos od 500,00 kuna/66,36 eura predstavlja paušalnu svotu.
6. Protiv prvostupanjske presude, žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o uvjetnoj osudi s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna. Žalbu je podnio okrivljeni D. S. po braniteljici R. J. zbog odluke o uvjetnoj osudi i troškovima postupka s prijedlogom da se prvostupanjska preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža uvjetna osuda i oslobodi okrivljenika od plaćanja troška postupka.
7. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
8. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
9. Žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenog D. S. nisu osnovane.
O žalbama zbog odluke o uvjetnoj osudi
10. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti i podcijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika pa da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda i da je okrivljenik trebao biti osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora. U žalbi se tvrdi, prvostupanjski sud je posve opravdano okrivljeniku olakotnom okolnosti cijenio njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost i izraženo priznanje i kajanje za počinjeno kazneno djelo, ali da je propustio otegotnom okolnosti cijeniti neusklađenost ponašanja okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela, jer je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Splitu Kzd- 7/22 od 8. travnja 2022. zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. i zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. kada mu je izrečena uvjetna osuda 1 godina zatvora s rokom provjeravanja 3 godine. Nadalje se tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio težinu kaznenog djela i društvenu opasnost pa da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda preblaga.
11. Okrivljenik u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio olakotnu okolnost okrivljenikovog priznanja, jer je ono od strane okrivljenika učinjeno od samog pokretanja kaznenog postupka tako da je okrivljenik pridonio ekonomičnosti istog, da je od kaznenog djela prošlo 4,5 godina i da je protek vremena također trebalo cijeniti olakotnom okolnosti i da se okrivljenik u navedenom vremenu zaposlio, stekao obitelj i maloljetno dijete o kojem skrbi pa da je izrečena uvjetna osuda prestroga.
12. Suprotno tvrdnji državnog odvjetnika da je izrečena uvjetna osuda preblaga i okrivljenika da je izrečena uvjetna osuda prestroga, stav je i ovog drugostupanjskog suda da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini kaznenog djela i utvrđenim okolnostima počinjenja kaznenog djela. Naime, prvostupanjski sud pravilno kao olakotnu okolnost (točka 15.1.) okrivljeniku cijeni njegovu prethodnu neosuđivanost i priznaje kaznenog djela.
13. Prvostupanjski sud pogrešno kao otegotnu okolnost (15.2.) cijeni veću količinu pronađene droge i pogrešne ne cijeni okrivljeniku kao otegotno naknadnu osuđivanost okrivljenika presudom Općinskog suda u Splitu Kzd-7/22 od 8. travnja 2022. ali to po ocijeni ovog suda nije dovelo do pogrešne odluke o uvjetnoj osudi. Naime, ne stoji kao otegotna okolnost veća količina 482,49 grama marihuane, a okrivljenik je navedenom presudom Općinskog suda u Splitu Kzd-7/22 od 8. travnja 2022. osuđen za kazneno djelo koje je počinjeno očito znatno iza vremena predmetnog kaznenog djela 17. ožujka 2018.
14. Tako i ovaj drugostupanjski sud smatra da će se s izrečenom uvjetnom osudom s izrečenom kaznom zatvora 1 godine i rokom provjeravanja 4 godine, postići svrha kažnjavanja u smislu adekvatne reakcije zajednice za kazneno djelo okrivljenika kako društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja u smislu
građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
O žalbi zbog troška postupka
15. Nije u pravu okrivljenik da je njega trebalo osloboditi plaćanja troška postupka jer sam tvrdi da se zaposlio, da ima redovita mjesečna primanja 4.000 - 5.000 kuna, te da moguće da i drugi članovi obitelji imaju primanja da on može bez ugroze uzdržavanja sebe ili članova obitelji platiti trošak od 4.350,00 kuna/577,34 eura.
16. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
17. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenog D. S. kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 18. rujna 2023.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo, v.r.
