Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

V. Nazora 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-1546/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivana Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andrea Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. L., zbog prekršaja iz čl. 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13,151/14, 33/15, 94/15,120/16, 18/18, 62/18, 115/18,102/19 i 84/21), kažnjiv po čl. 172.st.2.t.5. istog Zakona, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ure Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, u žurnom postupku, nakon ročišta održanog u prisutnosti okrivljenika 14. rujna 2023., 18.rujna 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: G. L., OIB: …, rođen ... u mjestu V., sin M. i D., s prebivalištem u mjestu O., državljanin Republike Hrvatske, poljoprivredni mehaničar, samozaposlen, mjesečna primanja oko 600 eura, vlasnik obiteljske kuće, zemljišta, oženjen, jedno mlt.dijete, prekršajno nije osuđivan

k r i v  j e

I što je dana 22.kolovoza 2022.godine od 16:30 sati u caffe baru A. u O., kao vlasnik obrta radno angažirao radnicu A. Z. koja je od 22.kolovoza 2022.godine od 16:30 sati obavljala poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljeni za istu radnicu podatke o početku njezina osiguranja temeljem radnog odnosa nije podnio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba Vinkovci, najranije 8 (osam) dana prije početka njezina dana, a najkasnije prije početka njezina rada do 22. kolovoza 2022. do 16:30 sati,

čime je počinio prekršaj iz članka 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) kažnjiv po čl.172.st.2.t.5.istog Zakona

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stotinuišezdeset eura) / 1.205,52 kuna (tisuću dvjestopet kuna i pedeset i dvije lipe)[1]

II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) naplatiti prisilno. III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura / 113,02 kuna (stotinu i trinaest kuna i dvije lipe)[1] u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je Optužni prijedlog klasa:116-02/22-01/4772 od 5. rujna 2022. protiv okrivljenika G. L., zbog prekršaja iz članka 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) kažnjiv po čl.172.st.2.t.5.istog Zakona činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Okrivljenik G. L., ispitan kod ovog suda u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret te da nije sporno da radnicu A. Z., koja je započela s radom u caffe-baru A. u O., 22.kolovoza 2022. , kojeg je on vlasnik, prijavio na mirovinsko osiguranje s danom zakašnjenja odnosno 23.kolovoza 2022. godine. U svoju obranu navodi da je to bilo vrijeme godišnjih odmora, kada je i sam bio na godišnjem odmoru izvan mjesta prebivališta, a radnica A. Z. obvezala se dostaviti svu potrebnu dokumentaciju kako bi mogla u zakonskim rokovima biti prijavljena nadležnim institucijama. Radnica nije dostavila traženu dokumentaciju na vrijeme, te je prijavljena odmah nakon što je donijela dokumentaciju, a priznaje što je istoj omogućio rad prije izvršene prijave, no situacija je bila takva da nije imao drugog radnika koji bi obavio posao 22.kolovoza 2022. u popodnevnim satima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava da takav i slične prekršaje više neće činiti, radi čega moli Sud da ga oslobodi od plaćanja novčane kazne obzirom počinjenim prekršajem nije nikoga oštetio, a od ranije nije prekršajno osuđivan. Napominje da je predmetni obrt, u kojem je i sam zaposlen , jedini izvor prihoda za njegovu obitelj, te da trenutno ima zaposlene dvije djelatnice i uredno podmiruje sve zakonom propisane obveze.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme, obrazac eM-1P s lista 4 spisa, obavijest od 25. kolovoza 2022. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u ugovor o radu od 22. kolovoza 2022. utvrđeno je da je radnica A. Z. s G. L. , kao vlasnikom obrta za poljoprivredu i gospodarstvo , sklopila Ugovor o radu na neodređeno vrijeme , na radnom mjestu pomoćni konobar, s početkom rada 22. kolovoza 2022.

3.2. Uvidom u obrazac eM-1P s lista 4 spisa, utvrđeno je da je L. G., kao obveznik doprinosa , dana 23. kolovoza 2022.g., Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podnio prijavu o početku rada za osiguranika A. Z.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika

, sudac nalazi

dokazanim da u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, G. L. kao vlasnik obrta radno angažirao radnicu A. Z. koja je od 22.kolovoza 2022.godine od 16:30 sati obavljala poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljeni za istu radnicu podatke o početku njezina osiguranja temeljem radnog odnosa nije podnio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba Vinkovci, najranije 8 (osam) dana prije početka njezina dana, a najkasnije prije početka njezina rada do 22. kolovoza 2022. do 16:30 sati, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) kažnjiv po čl.172.st.2.t.5.istog Zakona),

okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 160,00 eura (stotinuišezdeset eura) / 1.205,52 kuna (tisuću dvjesto pet kuna i pedeset i dvije lipe)[2]

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), od olakšavajućih okolnosti na strani I-okrivljenika utvrdio je da nije kažnjavan i da je priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), I-okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da I-okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaje.

6.Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je to navedeno u izreci koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 18. rujna 2023.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić

Ida Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis