Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž Ovr-582/2023-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja:

M. P., OIB: ..., S., zastupanog po punomoćniku N. B., odvjetniku u S., protiv ovršenika: H. G. j.d.o.o. OIB: ..., S., odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu- Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-2654/2022-3 od 27. siječnja 2023., dana 18. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se uvažava žalba ovršenika kao osnovana, a djelomično odbija kao neosnovana pa se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu- Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-2654/2022-3 od 27. siječnja 2023.:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu pod točkom Ia. izreke osim u dijelu žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a, pod točkom Ib u dijelu kojim je ovrhovoditelju na ime troškova ovršnog postupka priznat iznos od 2.343,75 kn/311,07 Eur-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. siječnja 2023. do isplate, te pod točkom II. izreke.

b) preinačava u pobijanom dijelu kojim je ovrhovoditelju na ime troškova ovršnog postupka priznat iznos od 2.000,00 kn/265,44 Eur-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 27. siječnja 2023. do isplate (preko iznosa od 2.343,75 kn/311,07 Eur-a do iznosa od 4.343,75 kuna/ 576,51 Eur-a) i u tom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

I. Određuje se ovršeniku rok od 15 dana radi ispunjenja novčane obveze utvrđene pravomoćnom Presudom bez održavanja rasprave Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Povrv-1525/2021-13 od 13. travnja 2022.

a) u iznosu od 178.079,77 kuna/ 23.635,24 eura sa zakonskim zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 31.349,85 kuna/ 4.160,84 eura od 15. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 60.000,00 kuna/ 7.963,36 eura od 06. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 86.729,92 kune/ 11.511,03 eura od 06. siječnja 2021. do isplate, b) u iznosu od 4.343,75 kuna/ 576,51 euro koji se ovrhovoditelju priznaje na ime troškova ovog ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. siječnja 2023. do isplate,sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te da uplatnicu kao dokaz o uplati dostavi ovom sudu.

Uplatu iznosa pod a) potrebno je izvršiti na račun ovrhovoditelja broj: HR ... kod P. d.d., a uplatu iznosa pod b) na račun punomoćnika ovrhovoditelja broj: HR ... kod O. B. d.d.

II. Pod uvjetom da ovršenik ne ispuni svoju obvezu u roku koji mu je određen ovim rješenjem ili u tom roku ne dostavi dokaz o ispunjenju te obveze određuje se o vrharadi naplate tražbina iz točke I. na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika i to tako što se nalaže Financijskoj agenciji da izda nalog banci da sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem prenese novčane iznose za koje je određena ovrha, i to iznos pod točkom I.a) na račun ovrhovoditelja broj: HR ... kod P. d.d., iznos pod točkom I.b) na račun punomoćnika ovrhovoditelja broj: ... kod O. B. d.d.Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate. Zabranjuje se ovršenikovu dužniku da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje. Pljenidba je provedena danom dostave rješenja o ovrsi ovršenikovu dužniku. Ovrhovoditelj pljenidbom stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovrhe iznad iznosa od 4.343,75 kuna/ 576,51 euro do iznosa od 8.818,30 kuna/ 1.170,39 eura."

2. Protiv tog rješenja pod točkama I. i II. izreke pravodobno se žali ovršenik zbog svih žalbenih propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 144/22, dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22-dalje: OZ).

3. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično neosnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelju u postupku izravne naplate vraćena osnova za plaćanje, odnosno Presuda bez održavanja rasprave, poslovni broj Povrv-1525/2021-13 od 13. travnja 2022. (ovršna isprava u ovom postupku) obzirom da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje obzirom da je iz potvrde pravomoćnosti i ovršnosti proizlazilo da ista nije pravomoćna ni ovršna, odnosno jer je ovršna isključivo točka II. izreke presude uz rješenje o ispravku od 13. travnja 2022. U ovaj prijedlog ovrhovoditelj je priložio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti uz naznaku da odluka pod točkom I. izreke nije ovršna jer nema paricijskog roka. Ovrhovoditelj dakle u ovom postupku predlaže ovrhu na temelju točke I. izreke presude.

4.1. Odredbom članka 29. stavka 2. OZ-a propisano je da ako ovršna isprava odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, u njoj mora biti određen i rok za dobrovoljno ispunjenje. Stavkom 3. istog članka propisano je da ako u ovršnoj ispravi iz stavka 2. ovoga članka nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje, taj rok određuje sud rješenjem o ovrsi.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku upravo uz primjenu odredbe članka 29. stavka 2. OZ-a.

5.1. Nadalje, obzirom da ovršenik u žalbi, u bitnom, ističe žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a to je ovaj sud preispitivao rješenje o ovrsi u okviru žalbenih razloga ovršenika izjavljenih izvan razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a. Naime, ovrhovoditelj nije u smislu odredbe članka 52. stavka 2. OZ-a priznao postojanje navedenog žalbenog razloga, te nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavka 4. OZ-a, a o tom žalbenom razlogu odlučio je prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 52. stavka 3. OZ-a odnosno zaključkom od 15. ožujka 2023.

5.2. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a te sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj sud u potvrđenom dijelu nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, niti ostvarenje žalbenog razlog nepravilne primijene materijalnog prava, odnosno koji drugi žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.3. Isto tako, izreka pobijanog rješenja u potvrđenom dijelu odgovara rješenju o ovrsi na novčanoj tražbini i sadrži sve opće (članak 41. stavak 1. OZ-a) i posebne (članak 174. OZ-a i članak 4. stavak 1. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima - 68/18, 02/20, 46/20, 47/20) podatke potrebne za provedbu ovrhe.

5.4. Primjenom odredbi čl. 155. ZPP-a, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti slučaja. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

6. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju dosudio za trošak prijedloga za ovrhu, kako navodi, u visini troškova zahtjeva za izravnu naplatu tj. 125 bodova odnosno 1.875,00 kuna na temelju Tbr. 11.5. Tarife i PDV 25% na taj iznos u visini od 468,75 kuna te trošak predujma naknade Financijskoj agenciji u iznosu od 2.000,00 kuna dok je u odnosu na preostali zatraženi iznos zahtjev ovrhovoditelja odbio kao neosnovan. Imajući u vidu činjenicu da ovrhovoditelj u odbijajućem dijelu odluke o trošku nije izjavio žalbu, odredbu Tbr.11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., dalje: Tarifa) kao i odredbu članka 374. ZPP-a (načelo zabrane reformatio in peius) trebalo je potvrditi odluku za iznos od 2.343,75 kn/311,07 Eur-a.

6.1. U odnosu na trošak predujma naknade Financijskoj agenciji u iznosu od 2.000,00 kuna da je navedeni zahtjev neosnovan, iako je bio potreban za provedbu postupka ovrhe, jer taj trošak Agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditeljice kao trošak provedbe ovrhe.

7. Naime, prema čl. 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020, 133/2020) ovrhovoditelj je dužan predujmiti Agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja.

8. Odredbom čl. 8. st. 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 71/18) naknadu za provedbu osnove za plaćanje koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno Zakonu, Agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe.

9. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 71/18, 46/22) naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je Agencija utvrdila nemogućnost izvršenja vratit će se ovrhovoditelju na njegov zahtjev.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, iz citiranih odredbi jasno slijedi da će iznos od 2.000,00 kuna kojeg je ovrhovoditelj predujmio na ime naknade za provedbu osnove za plaćanje nije osnovan. Iz toga slijedi da bi se u slučaju izvršenja osnove za plaćanje putem Agencije, ovrhovoditelj za predmetni trošak dva puta naplatio, u postupku naplate putem Agencije i temeljem rješenja o ovrsi. S druge pak strane, u slučaju nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, Agencija će ovrhovoditelju vratiti osnovu uz obrazloženje svih razloga vraćanja zbog kojih je utvrdila da ju nije moguće izvršiti, a naknada predujmljena za osnovu za plaćanje ovrhovoditelju će se na njezin zahtjev vratiti, sve sukladno čl. 14. i 15. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.

11. Odluka o trošku u potvrđenom dijelu je pravilna i zakonito odmjerena, sukladno članku 14. OZ-a, te članka 155. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. i 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 18. rujna 2023.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.