Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Sisak, Ferde Hefelea 57
Poslovni broj: 35. Pp-412/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. Z., zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje …, klasa: 211-07/23-4/3524 od 18. siječnja 2023., nakon javne rasprave održane 18. rujna 2023., istog dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni M. Z., OIB: …, sin Z., rođen …, s prebivalištem u … državljanin RH, prekršajno osuđen,
k r i v j e
što je 28. prosinca 2022. u 22:32 u S., u …, upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK …, kroz naseljeno mjesto brzinom od 82 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 72 km/h dok je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 22 km/h,
dakle, upravljao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 20 do 30 km /h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)/753,45 kn (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa)[1]
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)[2] , u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja … izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23- 4/3524 od 18. siječnja 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 18. rujna 2023., koji poziv je okrivljenik osobno primio, ali se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao. Kako ispitivanje okrivljenika, prema stajalištu suda, nije nužno niti od utjecaja na zakonito donošenje presude, to je sud, na temelju članka 222. stavka 1., uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak i donio presudu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, ovjernicu za mjerni uređaj Fama laser, uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa za policijskog službenika V. Z. i snimku izmjerene brzine vozila okr. M. Z. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Uvidom u s izvješće o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je 28. prosinca 2022. u 22,23 sata u S., na A. V. J. C., uređajem za mjerenje brzine „Fama Laser“ vozilu reg. oznake SK … izmjerena brzina kretanja od 82 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku je iznosila 72 km/h te da je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h čime je prekoračena dozvoljena brzina za 22 km/h. Također je vidljivo da je okrivljenik od strane policijskog službenika V. Z. zaustavljen neposredno nakon počinjenog prekršaja kada je i obaviješten o počinjenom prekršaju.
5. Uvidom u ovjernicu za mjerni uređaj Fama laser sud je utvrdio da je navedeni mjerni uređaj ovjeren 23. rujna 2022. te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina.
6. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa za policijskog službenika V. Z., sud je utvrdio da isti osposobljen za upravljanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.
7. Uvidom u fotografije izmjerene brzine sud je utvrdio da je uređajem za mjerenje brzine „Fama Laser“ 28. prosinca 2022. u 22,23 sata u S., na …, vozilu reg. oznake SK … izmjerena brzina kretanja od 82 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku je iznosila 72 km/h, te da je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h čime je prekoračena dozvoljena brzina za 22 km/h.
8. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje.
9. U provedenom dokaznom postupku nije sporno da je 28. prosinca 2022. u 22,23 sata u S., na .. vozilu reg. oznake SK … izmjerena brzina kretanja od 82 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku je iznosila 72 km/h te da je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h čime je prekoračena dozvoljena brzina za 22 km/h. Navedena činjenica proizlazi iz materijalnih dokaza koji prileže spisu i to izvješća o počinjenom prekršaju i fotografija izmjerene brzine kretanja vozila. Nadalje, u dokaznom postupku je trebalo utvrditi da li je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake SK …. U pogledu navedene činjenice sud je cijenio materijalni dokaz, izvješće o počinjenom prekršaju, iz kojeg je vidljivo da je upravo okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao predmetnim vozilo te, dakle, počinio prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine, kako mu se stavlja na teret. Ovo stoga jer je zaustavljen od strane policijskog službenika neposredno nakon počinjenog prekršaja.
10. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 28. prosinca 2022. u 22:32 u S., u …, upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK … kroz naseljeno mjesto brzinom od 82 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 72 km/h dok je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 22 km/h, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
11. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 53. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidnecije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Sisku 18. rujna 2023.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
