REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 78. P Ob-178/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S.M., OIB: ..., iz ..., protiv tužene I.M., OIB: ..., iz ..., radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 18. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da s danom podnošenja tužbe 2. prosinca 2022. prestaje obveza uzdržavanja koje je tužitelj S.M., OIB: ..., iz ..., dužan doprinositi tuženici I.M., OIB: ..., iz ..., na osnovi sudske nagodbe zaključene u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj ... od 7. studenoga 2019.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 2. prosinca 2023. podnio tužbu u kojoj navodi da mu je pravomoćnom i ovršnom sudskom nagodbom u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj ... od 7. studenog 2019. naloženo da za uzdržavanje kćeri I.M. mjesečno doprinosi iznos od 500,00 kn. Navodi da je tuženica punoljetna osoba i ne školuje se više redovito, te se zaposlila, zbog kojih činjenica smatra da on kao otac nije više u obvezi da doprinosi za njezino uzdržavanje. Tužitelj uz tužbu prilaže zapisnik Općinskog suda u Osijeku, u predmetu broj ... od 7. studenoga 2019, kada je zaključena sudska nagodba između stranaka. Stoga predlaže da sud donese odluku kao u izreci.

2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženici na odgovor dana 18. svibnja 2023. što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženici. Tužena je upozorena na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP). Tuženica nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dala odgovor na tužbu.

3. Kako su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ), odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

4. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku, 18. rujna 2023.

Sutkinja

JADRANKA OROZ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. tuženici