REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 5 Kžzd-51/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika K. N., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 5. travnja 2023., poslovni broj 6 Kzd-34/2022-18., u sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2023.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku K. N. za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11., za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 179.a. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te se na temelju članka 51. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Virovitici, presudom od 5. travnja 2023., poslovni broj 6 Kzd- 34/2022-18., proglasio je krivim okrivljenika K. N., zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – kazneno djelo nasiljem u obitelji, opisno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i kazneno djelo povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11, pa mu se na temelju čl. 179.a KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11., uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11., utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te se na temelju članka 51. KZ/11., okrivljenik K. N. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

2. Na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11., okrivljeniku K. N. je izrečena uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 okrivljeniku K. N. je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 598,35 eura1 / 4.508,27 kuna, te paušalne naknade u iznosu od 39,82 eura2 / 300,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe, kao i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice – odvj. K. J. u V. u iznosu od 1.062,31 euro3 / 8.004,00 kn.

4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Virovitici zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu žalbe i okrivljeniku za svako kazneno djelo utvrdi primjerena kazna, te izrekne jedinstvena, bezuvjetna kazna zatvora.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

8. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da prvostupanjski sud nije imao uvjeta za primjenu odredbi o ublažavanju kazne, te da je okrivljeniku za navedena kaznena djela trebalo utvrditi primjereniju kaznu zatvora te mu izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.

9. Naime, okolnost da okrivljenik i oštećenica borave na različitim adresama te da je time za očekivati da u idućem vremenskom razdoblju neće biti potencijalno ugrožavajućih situacija, nije naročito olakotna okolnost koja bi dovela do ublažavanja kazne, smatra i ovaj sud drugog stupnja. Ovo posebno imajući u vidu po prvostupanjskom sudu utvrđenu otegotnu okolnost u vidu njegove dosadašnje osuđivanosti za razna kaznena djela, te okolnosti koje je prvostupanjskim sud propustio cijeniti kao otegotne a sastoje se u tome da je okrivljenik kazneno djelo počinio na štetu djeteta s posebnim potrebama, da se nekritički odnosi prema sklonosti konzumaciji alkohola, te da je većinu zarađenog novca trošio na alkohol.

10. Stoga je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika valjalo radi ostvarivanja ciljeva generalne i specijalne prevencije u smislu članka 41. KZ/11. okrivljeniku utvrditi strože kazne i to za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11. kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11. kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te ga na temelju članka 51. KZ/11. osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

11. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o uvjetnoj osudi osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP/08.

Slavonski Brod, 18. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo