REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 7 Us I-1084/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužiteljice A. N. iz V., OIB: …, koju zastupa opunomoćenik T. F., odvjetnik u O., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi naplate trošarine, 18. rujna 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništavanja rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/21-01/122, URBROJ: 513-04-22-2 od 14. srpnja 2022. i rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O., KLASA: UP/I-471-01/21-18/100, URBROJ: 513-02- 7056/31-21-1 od 5. veljače 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-471-01/21-01/122, URBROJ: 513-04-22-2 od 14. srpnja 2022. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O., KLASA: UP/I-471-01/21-18/100, URBROJ: 513-02- 7056/31-21-1 od 5. veljače 2021.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke, tužiteljici je utvrđena obveza plaćanja trošarinskog duga u ukupnom iznosu od 6.860,45 kn i to: iznos od 6.800,00 kn na ime trošarine na duhanske prerađevine, trošarinska osnovica: 8,50 kg sitno rezanog duhana, visina trošarine: 800,00 kn/kg sitno rezanog duhana, iznos od 60,45 kn na ime zakonskih zateznih kamata. U točki II. izreke određeno je da je zakonska zatezna kamata u iznosu od 60,45 kn obračunata na iznos dospjelog trošarinskog duga za razdoblje od dana dospijeća porezne obveze, 12. prosinca 2020., do dana donošenja rješenja. U točki III. izreke je određeno da je tužiteljica dužna samostalno obračunati i uplatiti daljnju zakonsku zateznu kamatu na trošarinski dug od dana donošenja rješenja, od dana plaćanja. U točki IV. izreke prvostupanjskog rješenja naveden je broj žiro računa Državnog proračuna Republike Hrvatske na koji je potrebno uplatiti utvrđeni iznos trošarinskog duga. U točki V. izreke određeno je da će se, ako tužiteljica ne izvrši uplatu po ovom rješenju, naplata izvršiti ovrhom, dok je u točki VI. određeno da žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.
3. Tužiteljica u tužbi navodi kako su osporavana rješenja nezakonita jer u provedenom upravnom postupku nisu provedene nikakve radnje već je prvostupanjsko tijelo postupilo i donijelo prvostupanjsko rješenje na temelju zahtjeva Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice V.. Navodi da nikakvi dokazi nisu izvođeni u upravnom postupku te ističe da tužiteljica nije zatečena u posjedu predmetnog duhana, već je zaustavljena u ulici na javnom mjestu, u prostoru gradske tržnice, u V. i pri tome nezakonito legitimirana i prestrašena od strane pripadnika navedene mobilne jedinice te je tom prilikom nezakonito obavljena pretraga štanda. Navodi kako pri tome nije utvrđeno kome bi pripadao predmetni duhan koji je pronađen na javnom prostoru gradske tržnice na jednom od štandova koji nije u vlasništvu tužiteljice. Ističe da su pri provedbi navedenih radnji carinski službenici sačinili zapisnik kao da provode nadzor iako nikada tužiteljicu nisu obavijestili o provedbi nadzora. Tužiteljica ističe da je protiv nje pokrenut prekršajni postupak te da u istom nije donesena pravomoćna odluka pa tako nije utvrđeno da bi tužiteljica imala bilo kakve veze s predmetnim duhanom. Smatra da je, za naknadni obračun trošarine zbog nezakonitog posjeda duhana, nužno u nadležnom postupku prethodno, pravomoćnom odlukom utvrditi da li je tužiteljica nezakonito posjedovala duhan a tek potom je moguće donijeti rješenje o obračunu i naplati trošarine. Smatra, stoga, da je predmetno rješenje preuranjeno jer je doneseno prije nego je odlučeno o prethodnom pitanju, a to je pitanje nezakonitog posjeda duhana. S obzirom na navedeno predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 5. veljače 2021.
4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako u cijelosti ostaje kod osporavanog rješenja od 14. srpnja 2022. iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Budući da je Sud činjenice ocijenio nespornima te je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a da tužiteljica u tužbi i tuženik u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/2017. i 110/2021.) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
6. Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi iz članka 55. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Člankom 6. stavkom 2. točkom 4. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/2018. i 121/2019.) propisano je da trošarinu plaća svaka osoba koja nezakonito postupa u primjeni ovog Zakona, kao i osoba koja sudjeluje u nezakonitom postupanju a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takvo postupanje nezakonito.
9. Odredbom članka 12. Zakona o trošarinama propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi: 1. nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja 2. da su trošarinski proizvodi nezakonito pušteni u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske te 3. da su trošarinski proizvodi otpremljeni ili korišteni od strane oslobođenog korisnika u svrhe za koje nije dobio odobrenje (stavak 1.). U smislu ovoga Zakona nezakonito postupanje je proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovoga Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovoga Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano (stavak 2.).
10. Člankom 82. stavkom 1. Zakona o trošarinama propisano je da se duhanskim prerađevinama smatraju cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).
11. Odredbom članka 86. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da se duhanom za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje) smatra duhan koji je rezan ili na drugi način usitnjen, svinut ili prešan u blokove i prikladan za pušenje bez daljnje industrijske obrade.
12. Prema odredbi članka 88. stavka 2. Zakona o trošarinama i članku 5. Uredbe o visini trošarine na cigarete, sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje („Narodne novine“, broj 33/2020., dalje: Uredba) trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta i na ostali duhan za pušenje je jedan kilogram neto težine, a trošarina se utvrđuje kao specifična trošarina propisano u određenom iznosu za jedan kilogram tako da trošarina na sitno rezani duhan za savijanje cigareta iznosi 800,00 kn/kg i na ostali duhan za pušenje 800,00 kn/kg. 13. Odredbom članka 90. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske, moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst „Republika Hrvatska – Ministarstvo financija“ moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice.
14. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su, 12. prosinca 2020., ovlašteni carinski službenici obavljali nadzor nad trošarinskim proizvodima na tržnici u V. kojom prilikom su kod tužiteljice zatekli u posjedu 8,50 kg sitno rezanog duhana za pušenje bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske o čemu je sastavljen Zapisnik o obavljenom nadzoru KLASA: 471-01/20-18/3177, URBROJ: 513-02-1984/11-20-1 od 12. prosinca 2020.
15. Navedeni, pronađeni sitno rezani duhan oduzet je tužiteljici uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: P-87-70190/2020, KLASA: 471- 01/20-18/3177, URBROJ: 513-02-1984/13-20-2 od 12. prosinca 2020. koju je tužiteljica vlastoručno i potpisala.
16. Iz podataka spisa, nadalje, proizlazi da je Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice V. dostavila Područnom carinskom uredu O., Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijski nadzor i upravni postupak, zahtjev za donošenje poreznog rješenja radi obračuna i naplate trošarine na duhanske prerađevine s dokaznom dokumentacijom KLASA: 471-01/20-18/3177, URBROJ: 513-02-198413-20-5 od 22. siječnja 2021.
17. Iz činjeničnoga stanja utvrđenoga tijekom provedenoga upravnoga postupka nesporno je da je tužiteljica 12. prosinca 2020. zatečena u posjedu ukupno 8,50 kg sitno rezanog duhana koji nije bio označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske u smislu članka 90. stavka 1. Zakona o trošarinama.
18. Dakle, nezakonitost posjedovanja predmetnog duhana proizlazi iz nesporne činjenice kako predmetni duhan nije bio označen valjanim duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske te se, sukladno članku 12. Zakona o trošarinama smatra proizvodom na koji nije obračunata i plaćena trošarina pa se i samo njihovo posjedovanje smatra protuzakonitim.
19. Vezano za navode tužiteljice da je prvostupanjsko rješenje doneseno preuranjeno budući da nije riješeno prethodno pitanje o nezakonitom postupanju tužiteljice s trošarinskim proizvodima, valja reći da isti nisu odlučni u predmetu utvrđivanja obveze plaćanja trošarine u konkretnom slučaju. Naime, u postupku naplate trošarine istu plaća osoba koja nezakonito posjeduje trošarinske proizvode, u ovom slučaju cigarete, bez obzira na njezinu krivnju i utvrđenu odgovornost u kaznenom postupku. Osim toga, Zakonom o trošarinama nije propisano da je uvjet za donošenje odluke o naplati trošarine postojanje pravomoćne odluke o kaznenoj ili odgovornosti obveznika trošarine. Dakle, kazneni i upravni postupak međusobno su odvojeni i nezavisni postupci pa tijek i ishod jednog postupka ne utječe na tijek i ishod drugog. Za obračunavanje i plaćanje trošarine dovoljno je da je osoba nezakonito posjedovala proizvod, slijedom čega je i obveznik plaćanja trošarine dok se u kaznenom postupku utvrđuje odgovornost za kazneno djelo. Osim toga, trošarina u upravnom postupku ne predstavlja kaznu čija je svrha odvraćanje od ponavljanja djela, već je poseban oblik poreza na trošarinske proizvode čiji nastanak, obračunavanje i plaćanje uređuju odredbe trošarinskih propisa.
20. Osim toga, neosnovan je i tužbeni navod tužiteljice kako carinski službenici nisu imali ovlast za postupanje u konkretnom slučaju budući da su ovlašteni carinski službenici postupali u skladu s ovlaštenjem koje proizlazi iz odredbi članka 4. i 13. Zakona o carinskoj službi („Narodne novine“, broj 68/2013., 30/2014., 115/2016., 39/2019 i 98/2019.).
21. Imajući u vidu naprijed navedeno, pravilno je, prema stajalištu ovoga Suda, tužiteljici, prvostupanjskim rješenjem utvrđena obveza plaćanja trošarine na duhanske prerađevine – sitno rezani duhan, te stoga nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari te tužbeni navodi tužiteljice nisu odlučni.
22. Kako, dakle, tužiteljica u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud ne nalazi nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika i prvostupanjskog tijela, odnosno provedenom upravnom postupku, Sud smatra da donošenjem pobijanih rješenja nije došlo do povrede prava tužiteljice, kao niti do povrede zakona na štetu tužiteljice pa je primjenom odredbe članka 57. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan, i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 18. rujna 2023.
Sutkinja
Jasenka Beker v. r.
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članka 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
1. Tužiteljici, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
