Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Gž Ovr-1577/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada R., OIB: …, zastupanog po punomoćnici D. K., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. K. i J. P. u R., protiv ovršenika H. Č. iz R., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-617/2020-17 od 30. kolovoza 2022., dana 15. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-617/2020-17 od 30. kolovoza 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 29. listopada 2021. kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 19. st. 1. OZ.

5. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstava ovrhe navodeći da je ovrha na pokretninama u konkretnom predmetu već bila određena rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-137/2010 od 20. siječnja 2010., a koja je obustavljena pravomoćnim rješenjem, pa da stoga prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na pokretninama ovršenika u ovom predmetu ne predstavlja novo sredstvo niti predmet ovrhe, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

7. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.

8. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršni postupak započeo prijedlogom za ovrhu 4. prosinca 2008. koji je u cijelosti usvojen donošenjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3974/2008 od 29. prosinca 2008., a kojim rješenjem je određena ovrha na plaći ovršenika H. Č. i na pokretninama tada ovršenice N. Č.. Zatim, proizlazi da je sud u istom ovršnom postupku usvojio novi prijedlog ovrhovoditelja i rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-137/2010 od 20. siječnja 2010. odredio ovrhu na pokretninama ovršenika H. Č., a koja ovrha da je obustavljena pravomoćnim rješenjem posl.br. Ovr-773/19 od 12. lipnja 2019., te je sukladno prijedlogu ovrhovoditelja određena ovrha na novom predmetu i sredstvu ovrhe računima ovršenika, a koja nije provedena zbog nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava. Slijedom toga, ovrhovoditelj je podneskom od 29.listopada 2021. ponovno predložio ovrhu na pokretninama u vlasništvu ovršenika H. Č., a što je prvostupanjski sud pogrešno odbio.

10. Naime, iako je ovrha na pokretninama već bila određena u ovom predmetu, rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-137/2010 i na temelju koje se ovrhovoditelj nije uspio namiriti, ne može se spriječiti ovrhovoditelja da ponovo zatraži ovrhu na istom predmetu jer je moguće da je ovršenik, u međuvremenu, stekao određene pokretnine.

11. Stoga, sve do potpunog namirenja svoje tražbine, ukoliko se ovrha ne može provesti na određenom predmetu i sredstvu, ovrhovoditelj je ovlašten predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. Navedeno proizlazi i iz usvojenog zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanom 11. studenog 2022., da se u istom ovršnom postupku može, u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, više puta predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe.

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditelja i pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti u skladu sa shvaćanjima iznesenim u ovoj odluci te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 15. rujna 2023.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić, v.r.