Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9909/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv Z. Š. zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Jedinice specijalne i interventne policije pod klasom: 211-07/23-2/26009, ur.br. 511-12-07-23-1 od 25. srpnja 2023., dana 15. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 244. u vezi s člankom 238. stavka 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prigovora stavlja se van snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitskodalmatinske, Jedinice specijalne i interventne policije pod klasom: 211- 07/232/26009, ur.br. 511-12-07-23-1 od 25. srpnja 2023., te se isti prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona o s l o b a đ a s e od optužbe:

okrivljenik Z. Š., OIB:, rođ., državljanin RH,

zbog prekršaja iz članka 29. stavka 3. kažnjivog po članku 71. stavku 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

Pp-

9909/2023-2

počinjenog na način:

"što je dana 25. 07 2023. u 19:30 sati u mjestu S., okrivljenik je zatečen u neovlaštenom posjedovanju

Na temelju članka 76.a stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave splitskodalmatinske, Jedinice specijalne i interventne policije, Z. Š. proglašen je krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude za koji je kažnjen novčanom kaznom od 390,00 eura / 2.938,46 kuna, te obvezan na snošenje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor, pa je II. Policijska postaja Split na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona predmet dostavila ovom Sudu na odlučivanje.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Ispitujući takav optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona, sud je našao da djelo na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

5. Naime, pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako da sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

6. Okrivljenika se optužuje da je počinio prekršaj iz članka 29. stavka 3. kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Odredbom članka 29. stavka 3. tog Zakona propisano je da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, dok je člankom 71. stavkom 1. točkom 4. propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.).

7.Iz citiranih odredbi Zakona je jasno da činjenični opis prekršaja treba sadržavati jednu od navedenih okolnosti pod kojima je okrivljenik nosio oružje, a koje okolnosti bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje prekršaja, a što ovdje nije slučaj, jer je u činjeničnom opisu samo navedeno da je zatečen u neovlaštenom

8.Dakle, činjenični opis djela naveden u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno optužnom prijedlogu, ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je stoga na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

9.Od okrivljenika je na temelju članka 76.a stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona trajno,a koji mu je bio privremeno oduzet uz izdavanje potvrde serijskog broja 0439974 koju potvrdu je 25. srpnja 2023. izdala II. Policijska postaja Split, i to radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi, sve s obzirom da iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je Z. Š. navedene prigode bio pod utjecajem alkohola, i to pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,57 g/kg. Oduzeti predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

10.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

11.Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 15. rujna 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv rješenja navedenog u izreci ove odluke žalba nije dopuštena sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, dok je protiv presude žalba dopuštena u roku od osam dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- II. Policijskoj postaji Split

- ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš