REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 261/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužitelja H. L. d.o.o. iz C., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik L. P., odvjetnik u C., protiv prvotuženice I. M. iz C., OIB ... i drugotuženika M. J. iz C., OIB ..., radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici sadržanom u dopisu poslovni broj P-924/21 od 9. kolovoza 2023. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj P-924/21, 15. rujna 2023.,
r i j e š i o j e :
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici je, dopisom poslovni broj P-924/21 od 9. kolovoza 2023., zatražio da Vrhovni sud Republike Hrvatske za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao razlog važnosti navodi činjenicu da je prvotuženica bila službenica tog suda u razdoblju od 5. kolovoza 1975. do 31. ožujka 2015. kada je došlo do spajanja Općinskog suda u Crikvenici i Općinskog suda u Rijeci, nakon čega da je od 1. travnja 2015. do odlaska u mirovinu 1. kolovoza 2017. bila službenica Općinskog suda u Rijeci, ali raspoređena u Stalnu službu u Crikvenici, kao i da je prvotuženica, koja je trenutno u radnom odnosu na pola radnog vremena kod javnog bilježnika u C., K. B., koji je povjerenik suda u ostavinskim i ovršnim predmetima toga suda, pored toga što je bila dugogodišnja zaposlenica tog suda, i sada prestankom rada na tom sudu ostala u bliskom kontaktu sa svim sucima toga suda.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4.1. Smisao ove zakonske odredbe je u tome da u nekom predmetu drugi sud meritorno odluči iz razloga što će taj sud lakše provesti postupak odnosno kada postoje drugi važni razlozi da postupak provede i odluku donese drugi sud.
5. Prema ocjeni ovog suda, okolnost da je prvotuženica bila dugogodišnja zaposlenica Općinskog suda u Crikvenici (od 5. kolovoza 1975. do 31. ožujka 2015.), te potom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici do odlaska u mirovinu (1. kolovoza 2017.), kao i okolnost da je prvotuženica, koja je trenutno u radnom odnosu na pola radnog vremena kod javnog bilježnika u C., K. B. (koji je povjerenik suda u ostavinskim i ovršnim predmetima toga suda) te koja je i sada prestankom rada na tom sudu ostala u bliskom kontaktu sa svim sucima toga suda, same po sebi ne mogu se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP.
6. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. rujna 2023.
Sudac:
Đuro Sessa, v.r.
