REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-513/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužiteljice A. G. iz Z., M. .., zastupane po opunomoćeniku K. M., odvjetniku u Z., P. H…., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi naplate trošarine, 15. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/20- 01/401, URBROJ: 513-04-21-4 od 12. studenog 2021. i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415- 01/20-18/819, URBROJ: 513-02-3005/15-20-3 od 9. listopada 2020.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-01/20-18/819, URBROJ: 513-02-3005/15- 20-3 od 9. listopada 2020., kojim je tužiteljici utvrđena obveza plaćanja trošarine na duhanske prerađevine – 3 kg sitno rezanog duhana i 43000 cigareta raznih marki, u ukupnom iznosu od 49.012,00 kn.
2. Tužiteljica osporava zakonitost tuženikova rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te povreda pravila postupa. U tužbi izlaže kao i u žalbi, te u, bitnom, navodi da nema nikakve veze s torbama u kojima su carinski službenici pronašli trošarinske proizvode – rezani duhan i cigarete, odnosno da iste nije imala u posjedu niti je znala što se u njima nalazi pa da stoga nema osnove da joj se utvrdi obveza plaćanja trošarine. Nastavno na prethodno, tvrdi da su sporne torbe bile od treće osobe – I.Đ., a što potvrđuje i javnobilježnički ovjerena izjava imenovanog u kojoj je izričito naveo da ona nema veze s tim torbama te da je sve to njegovo i da preuzima svu odgovornost po ovom djelu, kao i prekršajni nalog br. 65/2021 od 17. veljače 2021. kojim je I. Đ. oglašen krivim zbog počinjena prekršaja iz čl. 133. st. 1. tč. 38. Zakona o trošarinama (NN br. 106/18, 121/19; dalje: ZOT) te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90.000,00 kn. Zaključno, upire na povredu načela utvrđivanja materijalne istine i načela saslušanja stranka iz čl. 7 i 8. Zakona o općem upravnom postupku (NN br. 47/09, 110/21; dalje: ZUP).
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja, te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
4. U sporu je provedena rasprava čime je strankama, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.
5. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta ovog upravnog spora.
6. Sud je odbio dokazne prijedloge tužiteljice ocijenivši navedene dokaze suvišnim za rješavanje ovoga spora kraj ostalih činjenica koje su u sporu utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnoga postupka i ovoga upravnog spora.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Sukladno odredbi čl. 90. ZOT-a Duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst »Republika Hrvatska - Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice (st. 1.). Duhanske prerađevine koje se uvoze moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija u trenutku kada se provodi carinski postupak puštanja robe u slobodan promet na teritoriju Republike Hrvatske, koje uz tekst »Republika Hrvatska - Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice (st. 4.). Duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju se proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima (st. 11.).
9. Sukladno čl. 6. st. 2. tč. 4. ZOT-a obveznik plaćanja trošarine je svaka osoba koja nezakonito postupa u primjeni ovoga Zakona, kao i osoba koja sudjeluje u nezakonitom postupanju a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takvo postupanje nezakonito.
10. Prema čl. 12. ZOT-a obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja (st. 1. tč. 1.), dok se proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, nezakonitim postupanjem smatra
otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ZOT-a nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ZOT-a posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano (st. 2.).
11. Prema odredbi čl. 82. st. 1. ZOT-a duhanskim prerađevinama smatraju se cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).
12. Iz dokumentacije spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da su ovlašteni carinski službenici u tijeku provođenja mjera nadzora nad kretanjem trošarinskim proizvodima dana 26. kolovoza 2020. zatekli tužiteljicu u posjedu 3 kg rezanog duhana i 43000 cigareta raznih marki, koje nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija. O rezultatima tako provedenog nadzora istog dana sastavljen je Zapisnik, KLASA: 471-01/20-18/2190, URBROJ: 513-02-1973/33-20-1, a koji je tužiteljica potpisala bez primjedbi.
13. Primjenom prethodno citiranih zakonskih odredbi na ovako utvrđeno činjenično stanje u sporu je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je donijelo porezno rješenje kojim je tužiteljicu obvezalo na plaćanje trošarine na duhanske prerađevine - sitno rezani duhan i cigarete, budući da su u predmetnom slučaju bile ispunjene sve pretpostavke propisane za obračun trošarine. Ovo stoga što iz činjenica utvrđenih na temelju dokumentacije koja prileži spisu jasno i nedvosmisleno proizlazi da je tužiteljica bila u posjedu duhanskih prerađevina koje nisu bile označene markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a u kojem postupanju tužiteljice su ostvarena obilježja nezakonitog postupanja s trošarinskim proizvodima u smislu odredbe čl. 12. st. 4. i čl. 90. st. 11. ZOT-a a posljedično čemu je za tužiteljicu nastala obveza plaćanja trošarine sukladno odredbi čl. 6. st. 2. tč. 4., u vezi čl. 12. st. 1. tč. 1. ZOT-a.
14. Slijedom svega gore izloženog ocjena je ovog Suda da prigovorima iznijetim u tužbi nije dovedena u sumnju zakonitost akata koji se obijaju u ovome upravnom sporu. Pritom valja istaknuti da se radi o istovjetnim navodima koje je tužiteljica isticala i u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, a na koje (prigovore) se tuženik opširno očitovao u obrazloženju svoje odluke. Sud u cijelosti prihvaća tako iznijetu argumentaciju tuženiku budući da su u istoj sadržani činjenično i pravno utemeljeni razlozi zbog kojih su prigovori tužiteljice ocijenjeni neosnovanim.
15. Dodatno, a vezano za navode tužiteljice kojima osporava da je bila u posjedu vreća u kojima se s nalazile predmetne duhanske prerađevine, valja istaknuti da je Zapisnikom o obavljenom nadzoru konstatirano da su carinski službenici u tijeku nadzora zatekli tužiteljicu dok je iznosila torbe u kojima su se nalazili rezani duhan i cigarete bez markica a koji Zapisnik, u smislu odredbe čl. 76. st. 5. ZUP-a, ima dokaznu snagu javne isprave budući da ga je tužiteljica potpisala bez primjedbi, čime je ujedno i potvrdila istinitost takvog činjeničnog utvrđenja.
16. Trebalo je, stoga, na temelju odredbe čl. 57. st. 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev tužiteljice odbiti kao neosnovan.
17. Odluka o troškovima spora (tč. II. izreke) temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS-a.
U Rijeci 15. rujna 2023.
Sudac
Vedran Juričić, dipl. iur., v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a ZUS i čl. 66. st. 5. ZUS).
