REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 2. Pp-14056/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. Š. zbog prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23), povodom optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, koju zastupa K. LJ. iz Odvjetničkog društva L. d.o.o. pod oznakom HRT-PREKRŠAJ

…. od 23. kolovoza 2023. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: N. Š., OIB …., rođen …. godine u R., s prebivalištem u Z., Z. ulica 41 M,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. što je dana 19. studenog 2021. godine u svojem kućanstvu na adresi u B., Z. 41/M, posjedovao uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa kojeg nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Prisavlje 3, 10000 Zagreb, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijamnik nije prijavio ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, nije prijavio uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, a u vezi s čl. 34. st. 5. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, putem Odvjetničkog društva L. d.o.o. pod oznakom HRT-PREKRŠAJ

… od 23. kolovoza 2023. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti i prethodnog saslušanja okrivljenog, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupaka i donošenje odluke.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika broj: …., HRT broj: … od 19. studenog 2021. godine i uvjerenje o prebivalištu okrivljenika.

4. Iz Zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka proizlazi da je tog dana kontrolor HRT-a proveo kontrolu navodeći da je neposrednim opažanjem utvrdio da obveznik koristi neprijavljeni televizor, te da obveznik odbija potpisati zapisnik. Međutim, kontrolor HRT-a uopće nije utvrđivao tijekom kontrole niti je naveo u zapisniku kada je eventualno televizor nabavljen od strane okrivljenog.

5. Slijedom navedenoga, u daljnjem tijeku postupka sud je odustao od saslušanja svjedoka koji je izvršio predmetnu kontrolu za HRT na okolnost da li je i ako je, kada okrivljeni nabavio prijamnik. Naime, iz cjelokupne dokumentacije priložene uz optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja razvidno je da svjedok, kontrolor HRT-a nema nikakvih saznanja o datumu eventualne nabavke prijamnika od strane okrivljenog, već je samo vršio kontrolu koje okolnosti nisu od važnosti za utvrđenje odlučne činjenice - kada je eventualno okrivljeni nabavio prijamnik, a koji bi potom propustio prijaviti HRT-u u roku od 30 dana.

6. Nakon provedenog postupka, temeljem provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ostala je sporna odlučna činjenica, odnosno da li je i eventualno kada okrivljeni nabavio prijamnik pa samim time i kada je eventualno protekao rok od 30 dana u kojem bi bio dužan prijaviti predmetni televizor HRT-u. Naime, istek roka od 30 dana po nabavci prijamnika, smatra se vremenom počinjenja prekršaja, a budući da se ne radi o trajnom prekršaju, od tog dana počinje teći i zastarni rok.

7. Slijedom navedenog, obzirom da na temelju provedenih dokaza i dokaza dostupnih sudu nije utvrđeno točno činjenično stanje, pa čak niti točno vrijeme eventualnog prekršaja, sud je okrivljenog u nedostatku dokaza oslobodio optužbe, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

8. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 15. rujna 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom, N. Š., , Z. 41 M, Z.,

2. tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova,

3. O. d. L. d.o.o., Z., D. 18

4. pismohrana-ovdje