REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 5 Kžzd-39/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. P., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21. i 114/22. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 15. veljače 2023., poslovni broj 14 Kzd-89/2020-33., u sjednici vijeća održanoj dana 14. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Varaždinu presudom od 15. veljače 2023., poslovni broj 14 Kzd-89/2030-33., na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08.) okrivljenika D. P. oslobodio je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja iz čalnka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., okrivljenik D. P. oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08. u cijelosti, dok troškovi obrane padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud kao drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. ODO žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja smatra da iako je okrivljenik u cijelosti podmirio dug, nije sinu L. plaćao uzdržavanje na način, u iznosu i u rokovima određenim presudom Općinskog suda u Varaždinu, nego je to učinio tek nakon pokretanja kaznenog postupka odnosno nakon što je zakonska zastupnica mldb. oštećenika iznijela dokaze koji ga terete.

7. Međutim, kraj nesporne okolnosti da je okrivljenik svojim neredovitim plaćanjem ipak u cijelosti podmirio dug prema maloljetnom sinu, ne može se izvesti zaključak da bi počinio kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. KZ/11. Ovo iz razloga što je provedenim dokazima utvrđeno da je okrivljenik kroz inkriminirano razdoblje povremeno davao za uzdržavanje svoga sina što njemu osobno, a što majci i zakonskoj zastupnici, pa obzirom na činjenicu da nije bio u stalnom radnom odnosu i da je ostvarivao prihode povremenim radom, tada je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da nije utvrđeno da bi počinio terećeno kazneno djelo, odnosno da bi kod njega postojala namjera izbjegavanje plaćanja uzdržavanja koja čini subjektivni element bića kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11.

8. Budući dakle, ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju istih nisu nađene niti povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08., na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon (članak 476. stavka 1. točka 2. ZKP/08), trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

Slavonski Brod, 14. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo