REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 5 Kž-222/2023-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. J., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179 a. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu, od 18. siječnja 2023., poslovni broj 29 K-521/2021., u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, presudom od 18. siječnja 2023., poslovni broj 29 K- 521/2021., proglasio je krivim okrivljenika D. J., za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, te ga je na temelju istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 68. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku D. J. se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.
3. Na temelju članka 68. stavka 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
4. Na temelju članka 68. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
5. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze određene mu sigurnosnom mjerom.
6. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17, 126/19, 80/22, dalje: ZKP/08) okrivljeni se djelomično oslobađa obveze naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. u ukupnom iznosu od 506,23 EUR, od čega u iznosu od 106,18 EUR / 800,00 kuna na ime troška sudsko-medicinskog vještačenja, iznosa od 331,80
/ 2.500,00 kuna na ime troška psihijatrijskog vještačenja, iznos od 68,25 EUR na ime usmenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra, koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavka 2, točke 6. okrivljeni u obvezi naknaditi paušalni iznos troška iz članka u iznosu od 100,00 EUR / 753,45 kuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
7. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da županijski sud, postupajući po žalbi pobijanu presudu preinači u odluci o sankciji na način da okrivljeniku izrekne kaznu zatvora.
8. Odgovor na žalbu nije podnesen.
9. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
10. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
11. Nije u pravu ODO kada tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanoj odluci precijenio navedene olakotne okolnosti, dok s druge strane je previdio i podcijenio otegotne okolnosti i to iskazanu izrazitu brutalnost i bezobzirnost prilikom počinjenja kaznenog djela na štetu svoje sestre.
12. Ispitujući odluku o kaznenoj sankciji kao i prigovore iz žalbe ODO-a ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11. utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao zbog čega procjena za koju se zalaže ODO nije osnovana. Prvostupanjski sud je u tom pogledu polazeći od težine počinjenog kaznenog djela, kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovu bitno smanjenu ubrojivost pri počinjenju kaznenog djela zbog duševnih smetnji, dosadašnju neosuđivanost, priznanje a time i shvaćanje težine djela i neprihvatljivost istog, iskreni žal i spremnost podvrći se liječenju, a kao otegotne okolnosti iskazanu upornost pri počinjenju terećenog kaznenog djela.
13. Stoga, uzimajući u obzir tako utvrđene okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne, težinu kaznenog djela i stupanj krivnje, prvostupanjski sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo ispravno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, pri čemu mu je potom osnovano na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu kojom se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo., s tim da mu je u smislu članka 68. stavak 1. KZ/11. izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a ako bi bez opravdanog razloga kršio obveze određene navedenom sigurnosnom mjerom, tada bi se uvjetna osuda mogla opozvati (članak 58. stavak 5. ZKP/08).Tako izrečena sankcija uz sigurnosnu mjeru i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda je podobna i adekvatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., pa strože kažnjavanje za koje se zalaže ODO nije osnovano.
14. Naime, upravo uvjetnom osudom, uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, optimalno će se ispuniti zahtjevi kako generalne tako i specijalne prevencije te pomoći okrivljeniku shvatiti svu pogibeljnost njegovih postupaka u svezi s nasiljem u obitelji. Dakle, okrivljeniku je pružena prilika a u protivnom, uvjetnu osudu će osjetiti mnogo drastičnije.
15. Budući navodi podnesene žalbe nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. presuditi kao u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 14. rujna 2023.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
