Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11489/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika M.S. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac 211-07/22-1/15350 od 8. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 14. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom prigovora okrivljenika M.S., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura / 4.972,77 (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa) kuna[1] , koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
II. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika M.S., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od
660,00
(šestošezdeset)
eura[1]
/
4.972,77
(četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa) kuna, plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 110,00 (stodeset) eura / 828,80 (osamstodvadesetosam kuna i osamdeset lipa) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.S. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik M.S. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 580,00 (petstoosamdeset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje, iskreno se kaje zbog počinjenog djela. Ističe da je u teškoj financijskoj situaciji, da je dragovoljac domovinskog rata te da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak i povratak s posla i bez vozačke dozvole ostati će bez posla. Moli da mu se kazna smanji i omogući plaćanje na rate, da mu se zaštitna mjera ukine.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne i ista je odmjerena u zakonom propisanom minimumu te ovaj sud ne nalazi razloge za ublažavanje iste jer svoje imovno stanje okrivljenik nije ničim dokumentirao. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.
9. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,40 g/kg alkohola u organizmu predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu. Izrečena zaštitna mjera razmjerna je težini počinjenog prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. rujna 2023.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj Postaji prometne policije Karlovac, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.
