REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1244/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice LI rođ. EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ZI rođ. EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (zakonske nasljednice pok. EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]) koje zastupa punomoćnik Vlaho Duplančić, odvjetnik u Splitu, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-574/2021-2 od 3. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-11650/2021 od 3. svibnja 2021., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-574/2021-2 od 3. prosinca 2021., zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Je li dopušten pravni lijek protiv rješenja suda kojim se odlučuje o prijedlogu za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi ispravljanja zemljišnoknjižnog stanja?"

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-574/2021-2 je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z- 11650/2021 od 3.svibnja 2021.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijele su predlagateljice (djeca, zakonske nasljednice pok. EI) a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prvostupanjski sud je odbacio prigovor EI izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Rz-61/2016 od 5. veljače 2021. kojim je odbijena prijava predlagateljice za ispravak u pojedinačnom ispravnom postupku iz razloga što protiv takvog rješenja prigovor nije dopušten.

5. Drugostupanjski sud je odbio žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje obrazlažući da je sud prvog stupnja donio ispravno rješenje jer protiv takve odluke nije dopuštena žalba a niti prigovor već predlagateljica svoje pravo može ostvarivati podnošenjem tužbe za ispravak a kako je prvostupanjski sud i pravilno uputio predlagateljicu.

6. Izlažući razloge važnosti postavljenog pitanja predlagatelji navode da je riječ o pravnom pitanju za koje je potrebno ujednačiti sudsku praksu jer praksa županijskih sudova nije jedinstvena (rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-478/2019 od 21. prosinca 2020. i rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk 40572017 od 14. veljače 2019).

7. Slijedom navedenog postavljeno pitanje je važno za razvoj sudske prakse pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek