REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2150/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. I. iz N., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u O., protiv tuženika A. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-576/2022-3 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P-580/2019-29 od 17. svibnja 2022., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-576/2022-3 od 24. siječnja 2023. radi pravnog pitanja:
„Je li u skladu s čl. 502.c Zakona o parničnom postupku i pravilnom primjenom materijalnog prava proširiti primjenu kolektivne presude i na tuženika koji nije bio parnična stranka u tom postupku (S. d.d. O.)?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-576/2022-3 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P-580/2019-29 od 17. svibnja 2022.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st.
1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-76/2021 od 24. kolovoza 2021., Županijskog suda u Puli broj Gž-352/2022 od 19. travnja 2022.).
4. Preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prema naznačenim pravnim pitanjima pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu. Isto tako, postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, tuženik se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da mu je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Shodno odredbi čl. 389.b st. 4. ZPP-a, u odnosu na navedena pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava naznačene u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 13. rujna 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
