REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2570/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja UNEX MEDIA d.o.o., OIB 31668116417, iz Zagreba, Ilica 26, zastupanog po punomoćniku Ivanu-Zvonimiru Jeliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja FORTENOVA GRUPA d.d., OIB 88035992407, iz Zagreba, Marijana Čavića 1, zastupanog po punomoćniku Marku Smoleku, odvjetniku u Zagrebu, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1519/2023-3 od 19. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 26/2022-23 od 10. ožujka 2023., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se predlagatelju osiguranja podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1519/2023-3 od 19. travnja 2023. i to u dijelu pod stavkom I. izreke tog rješenja u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

„1. Je li Ugovor o poslovnoj suradnji predlagatelja osiguranja i prednika protivnika osiguranja raskinut dopisom izvanrednog povjerenika?,

2. Da li je ugovor zaključen između prednika protivnika osiguranja i predlagatelja osiguranja takve vrste da ne prestaje ex lege otvaranjem postupka izvanredne uprave?,

3. Može li se izvanredni povjerenik (stečajni upravitelj) pozvati na prestanak ugovora ex lege (pozivom na otvaranje postupka izvanredne uprave (stečajnog postupka)) retroaktivno, odnosno i nakon konzumacije ugovora nakon tog datuma na zahtjev izvanrednog povjerenika (stečajnog upravitelja) i nakon proteka roka za prijavu tražbina ili to predstavlja radnju kojom se prekida takav ugovor?“.

II. Odluka o naknadi parničnog troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1519/2023-3 od 19. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-26/2022-23 od 10. ožujka 2023. predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostalog, i pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Protivnik osiguranja je podnio odgovor na taj prijedlog. Protivi se tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja važna za odluku u ovom postupku, ali isto tako da su i važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2639/2022-5 od 6. rujna 2022.). K tome, ocijenjeno je da su navedena pravna pitanja važna i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.b st. 3. i čl. 400. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 13. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug