REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2505/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari I-tužiteljice B. P. iz Z., ..., OIB ..., II- tužitelja M. P. iz Z., ..., OIB ..., III-tužitelja G. P. iz Z., ..., OIB ..., IV-tužiteljice M. P. iz G., ..., OIB ..., V-tužitelja J. P. iz Z., ..., OIB ... i VI-tužiteljice K. K. iz Z., ..., OIB ..., koje zastupa M. H., odvjetnica u Z., protiv I-tuženika H. P. d.o.o. Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u Z. i II-tuženika H. C. d.o.o. Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 2816/21-2 od 18. siječnja 2022., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1692/20-85 od 5. svibnja 2021., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž -2816/21-2 od 18. siječnja 2022. kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1692/20-85 od 5. svibnja 2021.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da od odgovora na prvo pitanje ne ovisi ishod ovog spora dok ostala postavljena pravna pitanja u prijedlogu tužitelja ovise o okolnostima svakog pojedinog postupka.

4. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tužitelji pozivaju u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmete u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.