REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 364/2016-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Veneto banka d.d. iz Zagreba, Draškovićeva 58, OIB: 81712716992, zastupanog po punomoćniku Peri Lozici, odvjetniku u Zagrebu, Gajeva 2a, protiv tuženika Jadran d.d. iz Crikvenice, Bana Jelačića 16, OIB: 56994999963, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3213/15-4 od 16. veljače 2016., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-1997/10-28 od 6. veljače 2015., 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj odustao od podnesene revizije.

Obrazloženje

1. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu pod toč. I. i toč. II. izreke (toč. I. izreke drugostupanjskog rješenja). Nadalje, tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka od 92.650,00 kn (toč. II. izreke pobijanog drugostupanjskog rješenja).

2. Protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka USRH - dalje: ZPP), a koja se odredba pri ovome odlučivanju primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19) i čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022) podnio tužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Tuženik nije podnio odgovor na reviziju tuženika.

4. Tužitelj je (izravno) podneskom od 15. prosinca 2016. odustao od podnesene revizije, pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 5. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, valjalo ovim rješenjem utvrditi da je tužitelj odustao od podnesene revizije (s obzirom da prvostupanjski sud to nije utvrdio).

Zagreb, 13. rujna 2023.

Sudac:

Slavko Pavković