REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 424/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Dalmacija Klima d.o.o. iz Splita, Washingtonova 5, OIB 42661437820, kojeg zastupa punomoćnik Damir Đapić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica TM dipl.iur, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5698/2021-3 od 11. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 666/2020-13 od 11. listopada 2021., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U odnosu na prvo postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer je odredbom čl. 80. Pravilnika o brodicama i jahtama ("Narodne novine", broj 27/05, 57/06, 80/07, 3/08, 18/09, 56/10, 97/12, 137/13, 18/16 – dalje: Pravilnik) propisano da jahta do 20BT neovisno o namjeni i koja plovi u području plovidbe I i II mora imati sljedeći najmanji broj članova posade i to zapovjednika s uvjerenjem o osposobljenosti voditelja brodice kategorije C i jednog člana posade. U konkretnom slučaju polica osiguranja sklopljena je za područje plovidbe II i za brodicu 13 BT slijedom čega pravilno sud zaključuje da je tužitelj postupio suprotno Pravilniku i suprotno odredbi čl. 25 st. 1. i 2. Uvjeta za osiguranje brodica i jahti budući da je brodicom upravljao zapovjednik koji je imao uvjerenje o osposobljenosti voditelja brodice kategorije B bez člana posade.

4. U odnosu na drugo postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer je ugovoreno za ocjenu odgovornosti dovoljno da je brodicom upravljala osoba bez potrebnog ovlaštenja za upravljanje brodicom neovisno o tome postoji li uzročno posljedična veza između neposjedovanja odgovarajuće kategorije za upravljanje plovilom i nastanka osiguranog slučaja odnosno između manjeg broja članova posade i nastanka osiguranog slučaja.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u svezi čl. 385.a st. 1. ZPP to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Renata Šantek