REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2386/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića, člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz Z., , OIB … kojeg zastupa punomoćnik Lj. V. odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika D. P. M., iz Z., OIB …, 2. tuženice A. P. T., OIB …, 3. tuženice P. P. P. iz V. G., OIB …, 4. tuženika V. P. iz V. G., OIB …, 5. tuženika N. P. iz V. G., OIB …, koje zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., 6. tuženika D. M. iz B. L., Republika Bosna i Hercegovina, tuženice D. M. iz B. L., Republika Bosna i Hercegovina, 8. tuženice A. M. iz B. L., Republika Bosna i Hercegovina, koje 6.-8. tuženika zastupa punomoćnik D. L., odvjetnica u P., radi ništavosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1510/22-3 od 11. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Velikoj Gorici poslovni broj P-22/2022-5 od 26. kolovoza 2022., na sjednici održanoj 13. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu navedene drugostupanjske presude, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Velikoj Gorici poslovni broj P-22/2022-5 od 26. kolovoza 2022.,
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj se pozvao na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22 - dalje: ZPP) i istakao da je u postupku koji je prethodio ovom prijedlogu došlo do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, zbog osobito teških povreda odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
5. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
6. Konkretno predlagatelj ističe da je povrijeđeno pravo jednakosti pred zakonom i zabrana diskriminacije, pravo na pravično suđenje u aspektu prava na obrazloženu sudsku odluku, pravo na jednakost oružja i kontradiktornost postupka, zabrane arbitrarnog postupanja, ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima, povrede načela jednake vrijednosti činidaba, prava vlasništva.
7. U odnosu na sve navedeno predlagatelj dopuštenja revizije nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava na koje se u prijedlogu pozvao.
8. Osobito se ne nalazi da bi postupanjem nižestupanjskih sudova bila počinjena neka osobito teška povreda odredaba parničnog postupka i da bi bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ovaj sud uočava da su nižestupanjski sudovi obrazložili odluke, dali dostane i relevantne razloge za odlučne činjenice, koji razlozi su podložni ispitivanju, poštivano je načelo kontradiktornosti postupka, načelo jednakosti oružja u ovom postupku, i ne nalazi se arbitrarnost u postupanju sudova, a osobito povreda jednakosti pred zakonom i diskriminatorno postupanje. Predlagatelj zapravo prijedlogom ponavlja svoje nezadovoljstvo ishodom ovog i drugih postupaka vezanih za pravni posao čiju ništavost traži i s kojim rezultatom pravog posla je u konačnosti nezadovoljan. Vezano za ništavost tog pravnog posla uočava se da su za sve činjenične tvrdnje tužitelja, na koje se on poziva, sudovi u ovom postupku dali dostane razloge o njihovoj neosnovanosti, i to razloge temeljene na rezultatima izvedenih dokaza i kontradiktornog postupka, te nisu prihvatljive teze predlagatelja o pogrešnoj primjeni materijalnog prava, te s tim u vezi povredi prava vlasništva te načela jednake vrijednosti činidaba i sl.
9. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava, to je njegov prijedlog valjalo odbaciti, uz primjenu odredbi čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP.
Zagreb, 13. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
