REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2610/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika M. M. iz D., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u D., protiv tuženika-protutužitelja: 1. K. M. iz R. S., M., OIB …., 2. D. S. iz Z., OIB …., 3. I. M. iz Z., OIB … i 4. B. K. iz Z., OIB …, svi zastupani po punomoćnici D. B., odvjetnici u Z., radi predaje u posjed i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-942/2022-2 od 3. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-1047/2018 od 20. svibnja 2022., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

II. Odbijaju se tuženici sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika M. M., koji glasi:

"I. Dužni su tuženi tužitelju u roku od 8 dana predati u neposredan posjed dio kč.br. 1103 k.o. G. i to upravo onaj dio čestice u površini od 87m2, na preglednom nacrtu vještaka M. P. od 10.travnja 2020, šrafirano crvenim kockicama, koji pregledani nacrt je sastavni dio ove presude.

II. Dužni su tuženi u roku od 8 dana ukloniti zid izgrađen na kč.br. 1103 k.o. G. i to upravo zid izgrađen uz zapadnu i sjevernu granicu onog dijela k.č. 1103 k.o. G. na pregledanom nacrtu vještaka M. P. od 10.04.2022, šrafirano crvenim kockicama, koji pregledni nacrt je sastavni dio ove presude.

III. Zabranjuje se tuženima bilo kakvo pačanje u kč.br. 1103 k.o. G. pod prijetnjom ovrhe.

IV. Dužni su tuženi tužitelju solidarno isplatiti iznos od 353.469,46 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja na taj iznos teku prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena od dana podnošenja tužbe pa do dana plaćanja.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja 1. K. M., OIB:…, 2. Dušana Sarape, OIB:…, 3. I. M., OIB:…, 4. B. K., OIB:…, koji glasi:

"I. Utvrđuje se da su tuženi-protutužitelji 1. K. M., OIB:…, M., Republika Slovenija, 2. D. S., OIB:…., Z., 3. I. M., OIB:…, Z., 4. B. K., OIB:…, Z., stekli valjani pravni osnov za stjecanje vlasništva i to 87/1050 dijela nekretnine, i to, kč.br. 1103 u naravi oranica u površini od 1050m2, upisane u zk.ul. 3772 k.o. G., što je tužitelj- protutuženik M. m., OIB:…, D., dužan priznati i trpjeti da tuženi-protutužitelji temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti zatraže i postignu uknjižbu svog prava vlasništva navedene nekretnine, i to:

- prvotuženi-protutužitelj ad.1 u suvlasničkom dijelu od 245/1250 dijela vlasništva,

- drugotuženi-protutužitelj ad.2 u suvlasničkom dijelu od 245/1250 dijela vlasništva,

- trećetuženi-protutužitelj ad.3 u suvlasničkom dijelu od 400/1250 dijela vlasništva

- četvrtotužena-protutužitelj ad.4 u suvlasničkom dijelu od 360/1250 dijela vlasništva, uz istodobno brisanje tog prava vlasništva s imena tužitelja-protutuženika, sve u roku od 15 dana."

III. Svaka strana snosi svoje troškove parničnog postupka.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

„Mora li sud brižljivo pregledati na vrijeme predložene i tijekom postupka izvedene dokaze na kojima temelji svoju odluku?

Smije li sud zanemariti dijelove svjedočkih iskaza i druge dokaze u spisu predmeta, bez da je za to dao ikakve razloge?

Smije li sud zanemariti dokaze koje je tužitelj u spis dostavio nakon zaključenja prethodnog postupka za koje dokaze je saznao tek tijekom postupka, odnosno za iste je saznao iz iskaza svjedoka, te ih bez svoje krivnje nije mogao predložiti ranije?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3. Tuženici su odgovorili na prijedlog.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije razvidno je da tužitelj u biti osporava činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja i reinterpretira sadržaj dokaza koje je sud proveo i činjenične zaključke koje je iz sadržaja izvedenih dokaza izveo, pa se stoga po ocjeni ovog suda ne radi o pitanjima koja bi zbog svoje univerzalne važnosti ostvarila uvjete da se u ovom postupku zbog tih i takvih pitanja dopusti podnošenje revizije, jer odgovor na njih ovisi o jedinstvenim i posebnim okolnostima ovog konkretnog spora, a odgovor na njih ne doprinosi ni na koji način jedinstvenoj primjeni zakona, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoju prava kroz sudsku praksu.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. ZPP-a jer troškovi sastava odgovora na reviziju nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 13. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.