REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2448/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz K. L., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u S., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1503/2022-3 od 15. veljače 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn 315/21 od 15. lipnja 2022., na sjednici održanoj 13. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu ove odluke navedene drugostupanjske odluke.
2. Tuženik je u odgovoru na taj prijedlog isti preložio odbaciti.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koja on smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Drugostupanjski sud je prihvatio žalbene prigovore tuženika i preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog izgubljene zarade, jer da je isti zahtjev podnesen 24. ožujka 2014. pa da je nastupila zastara tog zahtjeva, a da podnošenjem tužbe kojom nije određeno zahtijevao tu štetu nije došlo do prekida zastare.
6. Razmatrajući prijedlog tužitelja u smislu odredbi čl. 385.a ZPP i 389. st. 1. ZPP, s obzirom na to da je izraženo shvaćanje drugostupanjskog suda sukladno izraženim shvaćanjima ovog suda, pa tako primjerice u Rev 50/2022-2 od 24. siječnja 2023., ovaj sud je zaključio da pitanja koja je naznačio tužitelj kao predlagatelj dopuštenja revizije nisu važna u smislu kako to zahtijeva odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.
7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 13. rujna 2023.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
