REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2560/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. iz L., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u R., Građansko – upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R 1023/2021-2 od 25. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-468/2018- 34 od 14. svibnja 2021., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužene se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R 1023/2021-2 od 25. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-468/2018-34 od 14. svibnja 2021.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tužena je kao razlog važnosti u odnosu na prvo postavljeno pitanje navela odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3049/2021-3 od 25. veljače 2022., Gž R-2332/2021-2 od 5. siječnja 2022., odluku Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-76/2021-2 od 14. srpnja 2021. te odluku Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-298/18-2 od 21. studenoga 2018. Međutim, navedene odluke ne mogu se smatrati dostatnim razlozima važnosti s obzirom na to da se radi o ukidnim odlukama drugostupanjskih sudova, a pravno shvaćanje izraženo u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda ne veže ni prvostupanjski sud, pa ni žalbeni sud kad u nastavku postupka pravomoćno odlučuje u istom sporu, jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično (tako i ovaj sud u rješenjima Revd 5072/2021-2 od 7. prosinca 2021. i Revd 1974/2022-2 od 17. svibnja 2022.).
4.1. U odnosu na ostala postavljena pitanja valja reći da odgovori na sva postavljena pitanja ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja te se njima ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve. Odluke koje je tužena navela kao razloge važnosti za navedena tri pitanja koja se odnose na dosuđene parnične troškove, odnose se na drugačiju situaciju od predmetne.
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. rujna 2023.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
