Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kžzd-79/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Igora Pavlica, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Ljiljane Kolenko kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. Š. zbog kaznenih djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kovm-20/2023-15 od 24. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog J. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog okrivljenika da se iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz – Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 21. lipnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni J. Š. po branitelju B. O., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu te ukine pobijano rješenje odnosno preinači na način da "izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 21. 06. 2022. te sve druge dokaze za koje se saznalo iz istog".

3. U smislu čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Žalitelj se stvarno ne žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iako parafrazira tekst čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, već zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, tvrdeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenice na kojima se zasniva zaključak da zapisnik o pretrazi pokretne stvari nije nezakonit dokaz u smislu čl. 10. ZKP/08. U žalbi se naznačuje i novi moment, koji nije istaknut u odgovoru na optužnicu, da iz zapisnika o pretrazi proizlazi da prije pretrage okrivljeniku nisu predani nalog za pretragu i pouka o pravima, pa da se stoga radi o dokazu pribavljenom povredom prava na obranu okrivljenika.

5.1. Žalitelj nije u pravu kada, ponavljajući navode odgovora na optužnicu i prijedloga za izdvajanje dokaza kao nezakonitog, tvrdi da je zapisnik o pretrazi pokretne stvari nezakonit dokaz jer u nalogu za pretragu nije označeno da treba pretražiti i SD karticu umetnutu u okrivljenikov mobitel X. 5G. U pobijanom rješenju izraženo je ispravno pravno stajalište, pozivom na odredbu čl. 257. st. 1. ZKP/08, da se kod pretrage pokretne stvari, konkretno mobitela, pretražuju i svi uređaji "nositelji podataka" koji su povezani s mobitelom. Logično je da nalog za pretragu ne sadrži podatak o pretrazi SD kartice jer se za postojanje iste doznalo vađenjem nosača SIM kartice iz utora, dakle već prvom radnjom pretraživanja mobitela. SD kartica umetnuta u mobitel sastavni je dio mobitela kao glavne stvari i obuhvaćena je izdanim nalogom za pretragu suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t- 127/22 od 20. lipnja 2022.

5.2. Iznošenje novog razloga za izdvajanje nezakonitih dokaza u žalbi, nakon održane sjednice optužnog vijeća, protivno je odredbi čl. 350. st. 2. ZKP/08, na koju žalitelj i branitelj, uredno pozvani nisu pristupili, ali su na prekluziju prava predlaganja izdvajanja dokaza upozoreni u pozivu na davanje odgovora na optužnicu (dopis broj Kovm-20/2023-4 od 4. ožujka 2023.). Dakle, okrivljenik je do sjednice optužnog vijeća mogao predložiti izdvajanje nezakonitih dokaza, nakon toga samo ako je za razlog za izdvajanje nezakonitog dokaza saznao kasnije, kada to treba posebno obrazložiti. Takvog posebnog obrazloženja u žalbi nema. No, usprkos navedenome, prema stanju spisa vidljivo je kako je u istome sadržan nalog za pretragu mobitela i povezanih uređaja i računalnih podataka, kao i pouka o pravima od 20. lipnja 2022. Pretraga mobitela i priključenih nositelja podataka poduzeta je 21. lipnja 2022. i iako je točno da u zapisniku o pretrazi nije označeno da su nalog za pretragu i pouka o pravima predani okrivljeniku prije početka pretrage, time okrivljeniku nije povrijeđeno pravo obrane. Najprije valja navesti kako izostanak konstatacije o predaji naloga za pretragu i pouke o pravima prije početka pretrage pokretne stvari okrivljeniku nije predviđen kao razlog zbog kojeg se zapisnik o pretrazi ne bi mogao koristiti kao dokaz u kaznenom postupku u smislu čl. 250. ZKP/08. Osim toga, ZKP/08 u odredbama o pretrazi predviđa mogućnost prisustvovanja branitelja pretrazi doma, ali ne sadrži srodnu odredbu u odnosu na pretragu pokretne stvari. Stoga se ne može govoriti o povredi prava obrane u smislu čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08. Pitanje dostave pouke o pravima, u smislu čl. 239. st. 3. ZKP/08, nema značenje koje mu pridaje žalitelj, jer se eventualni izostanak dostave pouke o pravima okrivljeniku može ispraviti naknadnom dostavom iste, pa i u fazi početka rasprave pred sudom. Predaja naloga o pretrazi prije pretrage nema, također, učinka na zaključak o (ne)zakonitosti pretrage.

6. Slijedom navedenog, žalba žalitelja nije osnovana, pa je na temelju čl. 494. st.

3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbiti je kao neosnovanu, pri čemu valja konstatirati ako u pobijanom rješenju nisu ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 13. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.