Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 20 Kž-522/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Ljiljane Kolenko i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. O. zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Čakovcu protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: 14 Kov-185/2023- 9 od 9. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ODO u Čakovcu kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je na temelju čl. 125. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08), nad okrivljenikom D. O. ukinut istražni zatvor, koji mu je određen pravomoćnim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj 2 Kir-428/2023-3 od 22. lipnja 2023. i potom produljen pravomoćnim rješenjem suca istrage istog suda, poslovni broj 2 Kir- 497/2023-7 od 19. srpnja 2023.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnijelo žalbu ODO u Čakovcu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. toč. 3. i čl. 470. st. 2. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti, podneskom broj: KŽ-DO-620/2023-2 od 11. rujna 2023., vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke nije u cijelosti sagledao osobite okolnosti koje u konkretnom slučaju postoje na strani okrivljenika D. O. i koje ukazuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti novo kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo, a zbog kojih mu je osobitih okolnosti istražni zatvor prvobitno bio i određen.

6. Naime, prvostupanjski sud je u točkama 6. i 6.1. obrazloženja pobijanog rješenja obrazložio osnovanu sumnju na počinjenje kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti te zaključio da osnovana sumnja u odnosu na sva djela postoji.

7. Međutim, prvostupanjski sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog kojih mu je istražni zatvor određen, a kasnije i produljen, odnosno da ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kaznena djela u odnosu na svoju izvanbračnu suprugu Z. H. iz razloga jer je ista 11. srpnja 2023. lišena slobode te se nalazi u istražnom zatvoru, a što je podrobno obrazloženo u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja.

8. Žalitelj smatra, bez obzira što se Z. H. nalazi u istražnom zatvoru, da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, dovršenja pokušanog kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela za koja se prema zakonu mogu izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. Naime, da postoji opravdana bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela ili počiniti neko teže kazneno djelo s obzirom da je do sada višestruko osuđivan zbog počinjenja raznih vrsta kaznenih djela, mahom protiv imovine, ali i kaznenog djela prijetnje te je osuđivan i prekršajno. Dakle, žalitelj smatra da okrivljenik može počiniti kaznena djela u odnosu na neke druge osobe.

9. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je stav žalitelja pogrešan iz razloga jer se optužnicom okrivljenika tereti za kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu izvanbračne supruge Z. H., kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu izvanbračne supruge Z. H. i prijetnje na štetu izvanbračne supruge Z. H.. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik fokusiran na svoju izvanbračnu suprugu te budući se ista nalazi u istražnom zatvoru, u pravu je prvostupanjski sud kad navodi da više ne postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Naime, ta se opasnost ne može sagledavati općenito, već u konkretnom slučaju.

10. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 13. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.