Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-478/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: predsjednice vijeća Goranke Ratković, te članica vijeća Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K.H., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od dana 4. svibnja 2021., broj: Pp J-423/2020, na sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog K.H. i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeni K.H. je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 15,00 € (petnaest eura)/[1] ,113,02 HRK (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna koju ju dužan platiti u pet mjesečnih obroka.
2. Istom presudom okrivljenik je, temeljem članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 300,00 kuna, te je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzeto 0,6 grama droge „marihuana“.
-
3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, navodeći u bitnom da je svjestan pogreške zbog koje se kaje. bio je u teškoj životnoj situaciji radi rastave roditelja i prekida s djevojkom, pa je zbog emocionalne povrijeđenosti i tuge u trenutku slabosti posegnuo za marihuanom. U lošoj je financijskoj situaciji jer je bez prihoda, pa predlaže da se žalba prihvati i kazna smanji.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelji navode, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena blaža sankcija - novčana kazna u minimalnom zakonom propisanom iznosu.
Vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, ovako izrečena ublažena novčana kazna je primjerena i dostatna težini i načinu počinjenja prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da se njome postići kako opća svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona.
Sve okolnosti na strani okrivljenika sud prvog stupnja je u dovoljnoj mjeri cijenio prilikom odmjeravanja kazne kada je izrekao minimalnu predviđenu kaznu, te po ocjeni ovog suda, upravo ovako izrečenom novčanom kaznom će se postići kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Također, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalitelj se upozorava da, ako na način i u roku za plaćanje novčane kazne određenom u izreci ove presude, a računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu, a koji je određen gotovo u minimalnom mogućem iznosu obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske, te s obzirom na imovinsko stanje okrivljenika.
9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
-
U Zagrebu, 13. rujna 2023.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v. r
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
