Poslovni broj: 66. Pp-3024/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih P. d.o.o. i D. P., zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 24. i stavka 2. i 4.
Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21.), odlučujući o prigovoru okrivljenih P. d.o.o. i D. P.
podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju od …
Klasa: … , nakon javne glavne rasprave održane … u
nazočnosti okrivljenog D. P., … objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljena pravna osoba P. d.o.o., OIB: … , sa sjedištem u Z., U. L. G. … i
II. Okrivljena odgovorna osoba D. P., sin I., rođen … u
D., državljanin RH, OIB … , zaposlen, direktor P. d.o.o., , s prebivalištem u Z., U. L. G. …
k r i v i s u
što je … oko 12.00 sati vozač K. P., krećući se kolnikom
A. A., upravljao teretnim vozilom reg. oznake ZG… , najveće dopuštene mase 17.500 kg, vlasništvo okrivljene pravne osobe P. d.o.o. u kojoj je okrivljeni D. P. odgovorna osoba, obavljajući u ime i za račun okrivljene pravne osobe
P. d.o.o. prijevoz za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu a nisu prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu županije čime su počinili prekršaj iz članka 115. stavka 1. podstavka 24. i stavaka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
pa im se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriču
I okrivljenoj pravnoj osobi P. d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću četrdeset) EUR / 7.835,88 kuna
II okrivljenoj odgovornoj osobi D. P.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EUR / 2.260,35 kuna
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici obvezni su novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenici, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljena pravna osoba P. d.o.o. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. a) istog Zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR /301,38 kuna/, u roku 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljena odgovorna osoba D. P. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. a) istog Zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR /301,38 kuna/ u roku 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici pravna osoba P. d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi D. P., proglašeni su krivima, da su na
način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 115. stavka 1. podstavka 24. i stavaka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.310,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 EUR, svaki.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Opunomoćeni predstavnik okrivljene pravne osobe, uredno pozvan na glavnu raspravu određenu za … pozivu se nije odazvao niti je opravdao
izostanak iako je prilikom pozivanja upozoren, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. u vezi s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti.
4. Okrivljeni D. P. u svojoj obrani je naveo da ne osporava da je predmetne zgode K. P., zaposlenik okrivljene pravne osobe, upravljao teretnim vozilom ZG… , nosivosti 17500 kg, kretao se autocestom A3, a na odmorištu P. izvršena je kontrola tog vozila. Radi se o vozilu na koje je ugrađena dizalica, koristi se isključivo za vlastite potrebe, a u vrijeme počinjenja prekršaja nije prijavio prijevoz za vlastite potrebe nadležnom tijelu, međutim odmah nakon počinjenja prekršaja prijavili su prijevoz za vlastite potrebe.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku II. postaje prometne policije Zagreb od … . o nadzoru vozila ZG… , razgledao je presliku
fotografije tog vozila i njegove prometne dozvole i pročitao je Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.
6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da održavanje ročišta bez nazočnosti okrivljenika nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
7. Naime odredbe članka 4. stavka 1. točke 43. i 38. propisuju da je prijevoz za vlastite potrebe prijevoz osoba ili tereta koji obavljaju fizičke - obrtnici ili pravne osobe kao logističku potporu svojoj osnovnoj djelatnosti, pri čemu je osnovnu djelatnost nemoguće obavljati bez tog prijevoza, a prijevozna djelatnost je samo pomoćna djelatnost te osobe u obavljanju glavne djelatnosti, te koji se obavlja pod uvjetima propisanim ovim Zakonom i koji nema obilježja drugih oblika prijevoza, a prijava prijevoza za vlastite potrebe je isprava koju izdaje nadležno upravno tijelo, kojom se prijevozniku dozvoljava obavljanje prijevoza za vlastite potrebe u cestovnom prometu
8. Odredbom članka 93. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je: "(6) Prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto je dužan prijaviti nadležnom upravnom tijelu županije odnosno Grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika.
(7) Nadležno upravno tijelo prijevozniku rješenjem izdaje Prijavu prijevoza za vlastite potrebe i upisuje ju u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika.
(8) Prijevoznik može započeti obavljanje prijevoza za vlastite potrebe s danom izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe". Odredbom članka 115. stavka 1. podstavka 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza nadležnom upravnom tijelu (članak 93. stavak 6. istog Zakona).
9. U provedenom postupku nesporno je utvrđeno, na temelju izvješća o počinjenom prekršaju i obrane okrivljenog D. P., da je vozač K.
P., zaposlenik okrivljene pravne osobe, … . oko 12.00 sati, krećući
se kolnikom A. A., upravljao teretnim vozilom reg. oznake ZG… ,
najveće dopuštene mase 17,5000 kg, vlasništvo okrivljene pravne osobe P. d.o.o., obavljajući u ime i za račun okrivljene pravne osobe P. d.o.o. prijevoz za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu, a prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu. Isto tako nije sporno da je D. P. direktor okrivljene pravne osobe, što proizlazi iz izvatka iz sudskog registra, pa je time odgovorna osoba za njezino zakonito poslovanje. Okrivljenici su odgovorni za zakonito poslovanje pravne osobe u svim segmentima, stoga su bili dužni voditi računa da se prilikom obavljanja prijevoza tereta za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu, poštuju između ostalih propisa i propisi o prijevozu u cestovnom prometu.
10. Time su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 24. i stavaka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
11. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenicima olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja te da okrivljenici nisu do sada osuđivani zbog kršenja Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, dok otegotnih okolnosti nije našao.
13. S obzirom na navedene okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, očigledno je da iste, predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne jer će se svrha kažnjavanja postići i blažim novčanim kaznama od zakonom propisanih.
14. Stoga je ovaj sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljenicima za počinjeno prekršajno djelo izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, koje su primjerene i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
15. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene im ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
16. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR /100,00 do 5.000,00 kuna/, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 13. rujna 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje a o žalbi odlučuje nadležni sud, sukladno odredbama članka 94. i 95. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni P. d.o.o.
2. okrivljeni D. P.
3. tužitelj
4. spis
