REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-312/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. R. (OIB:…) iz Z., zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., protiv ovršenika D. M. (OIB:…) iz T., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj: Ovrv-6448/2021-6 od 19. travnja 2023., 13. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj: Ovrv-6448/2021-6 od 19. travnja 2023.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadnu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih zakonskih žalbenih razloga sa obrazloženjem, u bitnome, da je uplatio predujam, odnosno račun pa da su navodi iz rješenja netočni o čemu u prilogu žalbe dostavlja i dokaz o plaćanju, da je pobijano rješenje protivno čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona (dalje OZ), da sud nije pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma niti mu je zaključkom odredio rok za navedeno, da OZ-e ne daje ovlaštenje javnom bilježniku da donosi zaključak niti da postupka sukladno čl. 14. st. 2. OZ-a niti da određuje rok koji bi bio prekluzivne i sudske naravi, da je čl. 14. st. 11. OZ-a propisano da se radnja neće provesti ako troškovi ne budu podmireni ali da to nema za posljedicu automatsku obustavu postupka, da se stoga nisu ispunili uvjeti za donošenje rješenja o obustavi ovrhe.

2.1. Žalbeni je prijedlog ovrhovoditelja da se "napadano rješenje stavi van snage, odnosno preinači/ukine i donese zaključak kojim se poziva ovrhovoditelj na uplatu predujma ili pak donese rješenje o ovrsi te nastaviti ovršni postupak uz naknadu troškova ovrhovoditelju".

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnoga prava (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a "Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 i 114/22) ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u donošenju pobijanog rješenja nije ostvarena neka od postupovnih povreda.

5.1. Isto tako u postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju opisno upire žalitelj jer je izreka pobijanog rješenja razumljiva i nije proturječna sama sebi ni razlozima rješenja te pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja obustavio je ovršni postupak u predmetnoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. OZ-a uz zaključak da ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika nije predujmio troškove postupka u određenom roku.

7. Navedena odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita te nije dovedena u sumnju žalbenim navodima ovrhovoditelja.

7.1. Naime, odredbom čl. 14. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da troškove postupka u vezi sa određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj te da ih je ovrhovoditelj dužan predujmiti u roku koje odredi sud, a ako troškovi ne budu predujmljeni u ostavljenom roku da će sud ovrhu obustaviti. Prema odredbi st. 11. čl. 14. OZ-a ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik, a ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

8. Iz spisa predmeta slijedi da je javni bilježnik H. D. iz S. ovrhovoditelju dostavila obavijest te ga pozvala na plaćanje predujma u roku od osam dana (stranica 25 i 26 spisa) uz upozorenje u smislu odredbe čl. 14. st. 11. OZ-a da ukoliko predujam ne plati da se radnja neće poduzeti. Punomoćnica ovrhovoditelja navedeno pismeno zaprimila je 16. ožujka 2022.

9. Ovrhovoditelj navedeni predujam (pristojbu) nije platio (suprotno tvrdnji ovrhovoditelja iz žalbe spisu ne prileži dokaz o navedenom, a niti je uz žalbu takav dokaz dostavljen) premda je sukladno čl. 14. st. 11. OZ-a bio ga dužan platiti u roku koji je odredio javni bilježnik jer se bez te uplate neće radnja poduzeti pa je javni bilježnik ispravno postupio kada nije odlučio o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja već je predmet dostavio prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, a koji sud je pravilno postupak obustavio.

10. Žalbeni navodi ovrhovoditelja da bi sud nakon primitka predmeta od strane javnog bilježnika trebao istoga pozvati zaključkom na plaćanje predujma za troškove javnog bilježnika, odnosno da odredba čl. 14. st. 11. OZ-a nema za posljedicu obustavu ovrhe nisu osnovani.

11. Naime, odredbom čl. 14. st. 11. OZ-a izričito je propisano da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje radnje u roku koji odredi javni bilježnik. Kako je javni bilježnik ovrhovoditelja pozvao na plaćanje predujma stoga sud nije bio u obvezi zaključkom ponovno pozivati ovrhovoditelja na plaćanje troškova postupka.

11.1. Isto tako tom je odredbom propisano, da ako u roku ne budu predujmljeni troškovi da se radnja neće provesti. Navedeno upućuje na zaključak da u situaciji kada se neka radnja neće provesti – u konkretnom slučaju neće se donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, to ima za posljedicu obustavu ovršnog postupka jer se u takvom slučaju ovrha ne može provesti.

12. Zbog svega navedenog temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ove odluke. Kako je ovrhovoditelj odbijen sa svojom žalbom valjalo je odbiti i njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog dijela postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 13. rujna 2023.

Sudac

Dolores Peruško, v.r.