Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž Ovr-1486/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jasenke Grgić, predsjednice vijeća, Ksenije Grgić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Sabine Dugonjić, članice vijeća, u pravnoj stvari vjerovnika Grada Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici S. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu L. i p. iz Z., protiv dužnika P. J. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici I. Š., odvjetnici u Z., radi izvršenja, odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Iz-422/95-94 od 21. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 12. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba dužnika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Iz-422/95-94 od 21. veljače 2023.,

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog dužnika za obustavu ovrhe kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio dužnik ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), no sadržajno ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnog prava, uz prijedlog da se rješenje ukine i ovrha obustavi.

3. U odgovoru na žalbu vjerovnik osporava osnovanost žalbenih navoda žalitelja i predlaže nastaviti postupak ovrhe do potpunog namirenja nespornog potraživanja ovrhovoditelja.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena niti relativno bitna povreda iz čl. 354. st. 1., u vezi čl. 111. ZPP na koju se poziva žalitelj, niti ovu povredu u žalbi na bilo koji način obrazlaže.

6. Iz stanja predmeta proizlazi da je rješenjem o izvršenju broj Iz-422/95 od 19. lipnja 1995. određeno izvršenje na pokretninama i plaći/mirovini dužnika radi naplate novčane tražbine vjerovnika. Dužnik je 4. ožujka 2022. podnio prijedlog da se ovrha obustavi navodeći kao razlog da se u međuvremenu „kroz više naplata promijenilo materijalno pravo koje regulira provedbu izvršenja.“ Ujedno ističe prigovor da kao nasljednik ne odgovara za dugove ostavitelja u smislu odredbe čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.- dalje: ZN), jer je naslijedio samo automobil koji je bez ikakve vrijednosti i grobno mjesto na groblju M.. Vjerovnik je u svom očitovanju u cijelosti osporio ove navode dužnika i predložio da se ovrha nastavi.

7. Prvostupanjski sud je odbio navedeni prijedlog dužnika kao neosnovan s obrazloženjem da ničim nije dokazao opravdanost svojih navoda.

8. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

9. Odredba čl. 68. st. 1. Zakona o izvršnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91 i 91/92 – dalje: ZIP) propisuje da će se pored drugih slučajeva predviđenih u tom zakonu, izvršenje obustaviti po službenoj dužnosti i ako je izvršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena ili stavljena izvan snage, odnosno ako je potvrda o izvršnosti ukinuta.

10. U konkretnom slučaju žalitelj nije dokazao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz citirane zakonske odredbe za obustavu ovrhe, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava njegov prijedlog za obustavu ovrhe odbijen kao neosnovan.

11. Dužnikov prigovor da u smislu odredbe čl. 139. st. 3. ZN ne odgovara za dugove ostavitelja sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 10. OZ, a kako je vjerovnik ove navode osporio, prvostupanjski sud će u nastavku postupka postupiti u smisli odredbe čl. 48. st. 3. ZIP.

12. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč 2. ZPP, u vezi čl. 19. st. 1. ZIP odbiti žalbu dužnika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ.

U Zagrebu, 12. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić, v.r.