REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2482/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o. (OIB: 29524210204) iz Zagreba, Vrtni put 1, koga zastupa punomoćnica Mateja-Ana Majdak Juranović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika TELEMACH HRVATSKA d.o.o. (OIB: 70133616033) iz Zagreba, Josipa Marohnića 1, koga zastupa punomoćnica Marta Jelaković, odvjetnica u Zagrebu, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 1033/2022-3 od 25. siječnja 2023., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Psp-11/2022-14 od 25. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 12. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1033/2022-3 od 25. siječnja 2023. u odnosu na pravno pitanje:

"Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1033/2022-3 od 25. siječnja 2023., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Psp-11/2022-14 od 25. kolovoza 2022.

2. Tuženik je naznačio sljedeća pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi:

"a) Mogu li kanalice, koje su pričvršćene na zidove unutar stambene zgrade i u koje su položeni kabeli za pružanje telekomunikacijskih usluga u toj zgradi, biti samostalan predmet posjeda?

b) Može li se smatrati da je došlo do samovlasnog smetanja posjeda ako je čin smetanja dopušten zakonom i odlukom suda odnosno drugog tijela, donesenom na temelju zakona koji to dopušta?

c) Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?

d) Je li drugostupanjski sud dužan, kada preinačava odbijajuću odluku prvostupanjskog suda na temelju čl. 373. ili čl. 373.a Zakona o parničnom postupku, odlučiti o svim spornim pravnim pitanjima i prigovorima stranaka iznesenim u postupku?"

3. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na različitu praksu viših sudova i revizijskog suda smatrajući da pobijano rješenje odstupa od pravnih shvaćanja izraženim u tim odlukama.

4. Tuženik u prijedlogu tvrdi i da mu je povrijeđeno i temeljno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer je povrijeđeno pravo tuženika na obrazloženu sudsku odluku.

5. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbiti.

6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-208/2023-2 od 15. ožujka 2023., broj Gž-857/2022-6 od 3. ožujka 2023. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4077/2022-6 od 27. ožujka 2023.).

7. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja i povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

8. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić