REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2415/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. M., OIB: …, koga zastupa punomoćnica L. B., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije koji je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, br. Gž-707/2020-2 od 19. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. Pn-3146/2017-101 od 30. ožujka 2020., u sjednici održanoj 12. rujna 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pitanje:
„Je li pobijana drugostupanjska presuda harmonizirana sa dosadašnjom sudskom praksom domaćih sudova, praksom Vrhovnog suda RH, ali i Ustavnog suda RH i ESLJP budući da nije u skladu s praksom sudova, odnosno presudom donesenom u istovrsnoj stvari u odnosu na osobu s kojom je tužitelj određeno vrijeme i dijelio smještaj u zatvorskoj ćeliji?“
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da mu tuženica plati na ime naknade štete 84.200,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. studenoga 2012. pa do isplate (toč. I izreke). Naloženo je tužitelju da tuženici plati parnični trošak od 12.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. ožujka 2020. do isplate (toč. II izreke).
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je toč. I izreke, dok je preinačena odluka o parničnom trošku.
3. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio prijedlog za dopuštenje revizije uz prijedlog da se dopusti revizija protiv navedene presude.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
7. Predlagatelj je u prijedlogu postavio sljedeće pitanje:
„Je li pobijana drugostupanjska presuda harmonizirana sa dosadašnjom sudskom praksom domaćih sudova, praksom Vrhovnog suda RH, ali i Ustavnog suda RH i ESLJP budući da nije u skladu s praksom sudova, odnosno presudom donesenom u istovrsnoj stvari u odnosu na osobu s kojom je tužitelj određeno vrijeme i dijelio smještaj u zatvorskoj ćeliji?“
8. Budući da je predmet spora zahtjev za naknadom štete koju tužitelj potražuje zbog uvjeta u zatvoru u Z., s kojim zahtjevom je tužitelj odbijen a da je presudom Županijskog suda u Sisku br. Gž-678/2017 od 15.7.2019. prihvaćen zahtjev u odnosu na osobu koja je s tužiteljem dijelila u predmetno vrijeme ćeliju – to je na temelju čl. 385.a ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 12. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
